РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу

об административном правонарушении

г. Черкесск, КЧР 11 февраля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска от 25.07.2018 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. 

21.12.2018 не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесска от 25.07.2018 г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он выехал на ул. Ленина г. Черкесска без государственных регистрационных знаков, потому, что он производил ремонт бамперов на СТО, их сняли во время ремонта и не установили обратно, а так как ремонт не был завершен пришлось поехать за запасными частями. 

В судебное заседание ФИО1 повторил доводы изложенные в жалобе.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД России по КЧР в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав автора жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 года № 1113, от 05.06.2013 года № 476, от 10.09.2016 г. № 904) (далее по тексту - Правила), водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №4 судебного района г. Черкесска установлено, что 23.06.2018 года в 18 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «ЗАЗ-Сенс» 2008 года выпуска без государственных регистрационных знаков, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: -протоколом об административном правонарушении серии 09 СЕ № 581435 от 23.06.2018 года, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Согласно указанного протокола к нему прилагаются фотографии.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что 23.06.2018 года в 18 часов 55 минут ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «ЗАЗ-Сенс» 2008 года выпуска без государственных регистрационных знаков

Доводы указанные в жалобе о том, что ФИО1 выехал на ул. Ленина без бамперов автомобиля суд отвергает как не состоятельные, поскольку они опровергаются фотоматериалами административного материала, из которых видно, что автомобиль ФИО1 «ЗАЗ-Сенс» 2008 года выпуска стоит без государственных регистрационных знаков, однако с бамперами и украшен свадебным ковром.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, доказана. 

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Какие-либо другие доказательства в обоснование жалобы ФИО1 не представлены. Процессуальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы мирового суда не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд определил правильно, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Черкесска от 25.07.2018 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Джегута КЧР - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.М. Джанибеков