Дело № 2-4260/2024 16 октября 2024 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истцов О.А.ПА., ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО3) Д.О. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании завяленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру №

Дольщики, в свою очередь, приняли на себя обязательство уплатить застройщику цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 2 257 488 рублей дольщики исполнили надлежащим образом.

Согласно пункту 2.4 договора планируемый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.5 Договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая условия в договоре, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей. В пользу ФИО3 (ныне ФИО4) Д.О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 261 рубль, претензии в размере 83 рублей. Также просят взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу каждого истца.

Истцы ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО3) Д.О. в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в деле через представителя. в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО3) Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ШПИ №), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, представил в суд письменные возражения, указывая, что истцом неверно определены сроки передачи квартиры, предусмотренные договором. Просит в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер, во взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО3 (ныне ФИО4) Д.О. и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» являлось застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиками передать им соответствующий договору объект долевого строительства, а истцы (дольщики) обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 257 488 рублей. 

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцами в полном объеме.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве планируемый срок окончания строительства объекта обозначен как – ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.5.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика об изменении сроков строительства. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве.

Истец указывает на то, что срок передачи объекта в соответствии с договором истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока окончания строительства многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика, срок передачи квартиры по договору был продлен до конца до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что условиями заключенного между сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: сроков окончания строительства, которое удостоверяется разрешением на ввод объекта к эксплуатацию, которое по условиям договора должно быть завершено в ДД.ММ.ГГГГ, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем, иное толкование ответчиком условий договора, в части права застройщика на однократный перенос срока окончания строительства, противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения сторон, а потому, при определении период просрочки, суд полагает возможным руководствоваться датой первоначально согласованного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в размере по 112 159 рублей каждому, компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб., которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Поскольку последним днем для исполнения ответчиком своих обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойку необходимо рассчитывать по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 5,5%.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 дн), с учетом применения ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства установленную договором, как указано в ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в размере 224 319 рублей, исходя из следующего расчета: 2 257 488 х 5,5 % : 300 х 2 х 271 дн.= 224 319 руб.

Доводы ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о необходимости снижения размера неустойки, отклоняются судом, поскольку оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Поскольку размер неустойки не носит чрезмерный характер, соответствует последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных случаев, послуживших основанием к снижению неустойки, ответчиком не указано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик от оплаты неустойки в добровольном порядке отказался, доказательств передачи объектов строительства по акту приема-передачи в срок не представлено, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, вопреки доводам, изложенным в возражениях.

Квартира по договору должна быть передана истцам в общую совместную собственность, но поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки в пользу каждого в равных долях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 112 159 рублей (224 319/2).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истцов (потребителей), выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 10 000 рублей каждому.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ФИО4 (ранее ФИО3) Д.О. понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 261 рубль, несение которых подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом чек на отправку претензии в размере 83 рублей в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела истцами не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истцов о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере по 1 200 рублей каждому суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцами с широким кругом полномочий, в том числе и на представление интересов истцов во всех судах перед мировыми судьями, в банках и др., в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истцов в рамках настоящего дела. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия о выплате неустойки была направлена в период действия моратория (отсрочки) в отношении выплат застройщиками неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на стороне ответчика отсутствовала обязанность исполнить требование до истечения срока моратория, права истцов нарушены не были. Основания для применения мер ответственности в виде штрафа отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 729 рублей (224 319 - 100 000 х 0,03 + 4000) + (3 000 рублей х 2) с требований неимущественного характера.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 159 рублей, предоставив отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 122 159 (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 159 рублей, предоставив отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 261 рубль, а всего 122 420 (сто двадцать две тысячи четыреста двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 19 729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.