Дело № 12-33

судья – Дёмин В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

12 марта 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фрам» ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Фрам» (далее ООО «Фрам») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, генеральный директор ООО «Фрам» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводит довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, тогда как должностные лица органов внутренних дел в силу части 1 статьи 23.3 и части 1 статьи 23.36 КоАП РФ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, только в этом случае.

Указывает, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению в административный орган на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Не соглашается с размером назначенного наказания, полагая, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Законный представитель ООО «Фрам» ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Фрам» Рагушина Н.С., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Указанным Приложением установлена предельно допустимая ширина всех транспортных средств 2, 55 метра.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 в 17 часов 05 минут в районе ... ООО «ФРАМ» допустило осуществление движения по дорогам общего пользования транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак *** с прицепом «Голдхофер», государственный регистрационный знак *** перевозившего крупногабаритный груз в виде крана *** с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров (с общей шириной транспортного средства с грузом 3 метра 50 сантиметров) без специального разрешения, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения. 

Результаты замеров, осуществленных лазерным дальномером BOSCH DLE 70 (заводской номер ***, свидетельство о проверке №*** до 09.01.2018), отражены в рапорте старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 22.09.2017 (л.д.16), непосредственно обнаружившего событие административного правонарушения, и составившего протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства Г.А.В..

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 21 ноября 2017 года протокола * об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 12 декабря 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт правонарушения и вина ООО «Фрам» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от _ _ , рапортом инспектора от _ _ , протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от _ _ в отношении Г.А.В.., письменными объяснениями Г.А.В.. от _ _ , свидетельством о поверке *, путевым листом * от _ _ , транспортной накладной от _ _ , свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов *, оформленным _ _ ; карточкой учета транспортного средства, копией трудового договора, заключенного _ _ между ООО «Фрам» и Г.А.В.., копией договора аренды транспортного средства от _ _ и иными материалами, которым дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фрам» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки крупногабаритных грузов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Фрам» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. 

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, не является основательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать органы внутренних дел (полиции). Поскольку по делу проводилось административное расследование, то дело направлено для рассмотрения по существу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Подпунктом "п" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 действующим с 31.10.2017 года конкретизирован перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, согласно пункту 1 которого протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица отделов (отделений) ГИБДД (пункт 1.4.4).

Протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года составлен старшим государственным инспектором отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» капитаном полиции А.Д.И.., то есть сотрудником ГИБДД, обладающим полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Фрам» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы о необоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фрам» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Фрам» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица