Гражданское дело № 2-2234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» (ПАО «С») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «С» (ПАО «С») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 и ПАО «С заключили кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 501 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 501 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчику не исполнил. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 669 483,85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 501 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 483,85 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «С» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 669 483,85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 501 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 483,85 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «С» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесении заочного решения [ ... ]

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако суду пояснила, что кредитный договор фактически является реструктуризацией ее долга по ранее выданному кредиту, фактически денежные средства она не получала, банком были предоставлены кредитные каникулы на срок 11 месяцев. 

Суд, с учетом мнения ответчика полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «С» заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 501 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых ([ ... ]

Установлено, что ФИО1 систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика были направлены претензии о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО «С» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 669 483,85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 501 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 483,85 рублей. Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.6) обязанность по уплате процентов возникает с 11 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о неначислении процентов за пользование кредитными средствами в период с [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку согласно кредитному договору (п.6) проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику. 

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «С» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9 894,84 рублей ([ ... ] 

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «С».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «С» (ПАО «С») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «С» (ПАО «С») задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 669 483,85 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 501 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 168 483,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова