Дело ** 

Поступило 30.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Судья Железнодорожный районного суда *** Смолина А.А.,

при секретаре Жерносенко В.А., 

с участием помощника прокурора К.,

следователя К., 

защитников – адвокатов С., П., М., на основании ордеров,

обвиняемых С., С., Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

С., **** года рождения, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено им на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период до 23 часов 40 минут **** ранее знакомые между собой С., С., Б. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле *, государственный регистрационный номер *, под управлением С. находились у киоска * расположенного по адресу: ***, где обратили внимание на уличный холодильник * с находящимися в нем безалкогольными напитками, принадлежащими К..».

В указанное время, в указанном месте у С., С., Б. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение товара из уличного холодильника * С этой целью С., С., Б. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, согласно которому они должны были поочередно взломать дверцу уличного холодильника * из которого похитить безалкогольные напитки, принадлежащие ИП «К.».

В то же время, в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, С., С., Б. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно подошли к холодильнику у киоска * где, согласно отведенной роли, взломали дверки холодильника заранее принесенным металлическим ключом, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с полок указанного холодильника следующие напитки: энергетический напиток * * энергетический напиток * 0,33 литра, в количестве 3 банок, стоимостью банки 45 рублей 87 копеек, на общую сумму 137 рублей 61 копейка; энергетический напиток * объемом 0,5 литра, в количестве 6 банок, стоимостью банки 50 рублей 43 копейки, на общую сумму 302 рубля 58 копеек; сок * объемом 0,33 литра, в количестве 7 штук, стоимостью упаковки 20 рублей 44 копейки, на общую сумму 143 рубля 08 копеек; сок * объемом 0,45 литра, в количестве 4 штук, стоимостью банки 23 рубля 93 копейки, на общую сумму 95 рублей 72 копейки.

Однако действия С., С., Б. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Действия С. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Следователь К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем выплаты денежных средств в размере 10000 рублей и принесения извинений потерпевшему, С. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании прокурор К. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый С. и его защитник – адвокат М. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением С. судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении С. возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему С. 

Судом установлено, что С. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обвинение С. подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно представленным материалам, С. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает в * в должности сборщика заказов, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества и возмещения денежных средств в размере 10000 рублей, С. принял меры к заглаживанию морального вреда, принеся извинения потерпевшему, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести, действительного раскаяния С. в содеянном, отсутствия исковых требований по делу, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения С., а также с учётом возможности получения им дохода.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего К., предъявленный им в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 932 рублей 07 копеек, суд принимает во внимание добровольное возмещение обвиняемым в полном объеме причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить С.. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования и в суде на выплату вознаграждения защитнику-адвокату М. в размере 10416 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** К. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении С., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить С. для уплаты судебного штрафа срок 3 месяца.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***) Банк получатель Сибирское ГУ Банка России *** ***

Разъяснить С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и С. будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

-государственный регистрационный знак * копию страхового полиса серии МММ **, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9911 **, топливную карту **, карту платных парковой **, переданные под сохранную расписку К., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- энергетический напиток * в количестве 6 банок, энергетический напиток * в количестве 3 банок, энергетический напиток * в количестве 6 банок, сок * в количестве 7 штук, сок * в количестве 4 штук, переданные под сохранную расписку К., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- удлинитель ворота – вернуть Б. как законному владельцу;

- две упаковки медицинских масок, пара перчаток – вернуть В. как законному владельцу.

Освободить С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования и в суде на выплату вознаграждения защитнику-адвокату М. в размере 10416 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. 

Судья А.А.Смолина