Дело № 2-3155/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А., при секретаре Богрянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, он зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, данные подтверждены по коду СМС, направленные на номер ответчика, после подтверждения предоставленной информации и подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 10000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ответчику, которую он обязался возвратить с процентами за пользование суммой займа в общей сумме 16300 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. В соответствии с условиями договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 2,10% за каждый день пользования займом (577,500 % годовых). Общая сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174720 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 184720 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4894,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по адресу места жительства: 

<

адрес>, конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил 10000 рублей под 766,500% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Договор займа заключен посредством Интернет- сайта. ФИО1 был зарегистрирован на Интернет-сайте истца - 

<

данные изъяты>, выразил согласие на выполнение условий, изложенных в документах, размещенных на данном ресурсе, после чего ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, указанный клиентом, были направлены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается реестром. На указанный Интернет-сайт была направлена заявка на получение займа, в которой были указаны фамилия, имя, отчество ответчика, паспортные данные, номер мобильного телефона, номер банковской карты, приложены фотографии документов и иные сведения.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 10000 рублей и процентов, установленных договором в размере 6300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращена ответчиком.

Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 10000 рублей и процентов в размере 6300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,10% в день за фактическое пользование займом, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в размере 3934,70 рублей по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, начисление ответчиком процентов в размере 766,500% годовых по истечении 30 дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ не обосновано.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен конкретным периодом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 года составила 18,21% годовых, так же расчет процентов за фактическое пользование подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата суммы займа в соответствии с договором.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из 766,500% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неверным.

Таким образом, принимая во внимание получение ответчиком заемных средств в сумме 10000 рублей на срок до 1 месяца, расчет процентов за нарушение ответчиком заемных обязательств следует исчислять из ставки 18,21% годовых, то есть 0,049% в день.

Размер процентов составит сумму 3934,70 рублей – за 803 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей x 0,049% x 803 дней просрочки).

Таким образом, так как по делу установлено, что ответчиком в период исполнения договора не выплачены проценты за фактическое пользование займом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3934,70 рублей. 

Всего размер задолженности истца перед ответчиком составляет сумму рублей, из которой сумма основного долга 10000 рублей, проценты по кредиту 10234,70 рублей (6300 рублей по дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года+3934,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98, 100 с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 10,95% из 100%) подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 547,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20234 (двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 70 копеек, расходы на юриста в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3155/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 12 октября 2018 года решение в законную силу не вступило. 

Судья И.А. Выскубова