№ 2-1133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора аренды, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора аренды за период с /../ по /../ в размере 100000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование требований указано, что /../ ФИО2 вступил в зарегистрированный брак с С. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

/../ в период брака на совместные денежные средства в собственность был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, который был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО5 /../ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер (/../, государственный регистрационный знак /.,/ сроком на 1 год, то есть до /../. В соответствии с условиями договора стоимость арендной платы установлена 415 рублей в день, 6 раз в неделю, или 10000 рублей в месяц. До /../ ФИО3 исправно передавал арендную плату, не допускал просрочек платежа или задолженности по оплате, а с /../ перестал вносить денежные средства. На момент окончания срока действия договора аренды задолженность ФИО3 по внесению арендной платы составила 100000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО5 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО3 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 И. А.К., действующий на основании доверенности /.,/3 от /../, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения. 

В письменном отзыве ответчик ФИО3 указал, что /../ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства /.,/, сроком на 1 год, т.е. до /../, стоимость арендной платы была установлена 10000 рублей в месяц. Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик оплатил только первые два месяца пользования автотранспортным средством, а за остальные 10 месяцев образовалась задолженность в размере 100000 рублей. С исковыми требованиями ФИО3 не согласен. В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства: /../ в период брака на совместные денежные средства ФИО2 и К. в собственность был приобретен автомобиль ВАЗ 21074. Однако истец не ссылается на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не прикладывает их к исковому заявлению. Невозможно утверждать, когда и кем был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, так как договор купли-продажи автомобиля не представлен. Факт того, что покупка автомобиля состоялась в 2013 году в браке – не подтвержден, факт о том, что автомобиль приобрела супруга до брака очевиден, так как в ПТС она числится единственным владельцем. Регистрация автотранспортного средства ВАЗ 21074 состоялась /../, однако регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности не доказывает момент совершения покупки автомобиля. В связи с этим, есть все основания полагать, что прав собственности на данный автомобиль у истца нет. Статья 35 СК РФ в данном случае не позволяет ФИО2 распоряжаться и совершать сделки с автомобилем ВАЗ 21074, так как если данный автомобиль приобретен К. вне брака, то автомобиль не входит в общее имущество супругов. ФИО2 не является собственником автомобиля, так как имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В таком случае, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества.

Вместе с тем, арендатор подлежит освобождению от обязанности вносить плату за фактическое пользование транспортным средством после прекращения договора, если срок возврата имущества нарушен по вине арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из договора аренды транспортного средства от /../, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатором автотранспортного средства марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) /../, государственный регистрационный знак /../, двигатель №, кузов № /../, для осуществления пассажирских перевозок (п. 1.1). На момент заключения договора автомобиль, сдаваемый в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании ПТС /.,/, выданного ОАО «Автоваз» /../ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 7008 №, выданного ГИБДД УМВД России по ТО /../ (п. 1.3). Стороны договора установили, что стоимость аренды транспортного средства переданного арендатору составляет 415 рублей в день, шесть раз в неделю (п. 5.1). Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежедневно (п. 5.2). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, без просрочек по платежам за аренду автомобиля (п. 8.2). 

Согласно акту передачи транспортного средства ФИО2 (арендодатель) передал, а ФИО3 принял транспортное средство марки ВАЗ 21074, идентификационный номер /.,/, государственный регистрационный знак /../, двигатель №, кузов № /../.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ №, выданному /../, ФИО2 и С. заключили брак /../, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

Из паспорта транспортного средства /.,/ от /../ следует, что ФИО5 на основании договора от /../ является собственником транспортного средства – легкового автомобиля, марка ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак /.,/, двигатель №, кузов № /.,/ года выпуска, цвет белый. 

Как следует из представленных сведений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по /.,/ от /../ № владельцем транспортного средства марки марка ВАЗ 21074 идентификационный номер (/.,/ с /../ являлась ФИО5, с /../ владельцем является И. Согласно положениям ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

ФИО2, заключив договор аренды автомобиля /../ с ФИО3, распорядился общим имуществом супругов с согласия ФИО5, которая не возражала против заключения договора аренды на условиях. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования по существу связаны не с оспариванием факта заключения договора ФИО2 и ФИО3, а с неисполнением арендатором обязательств по арендной плате. 

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по договору аренды автомобиля составляет 100000 рублей 00 копеек за период /../ по /../.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 производил уплату за аренду автомобиля до /../.

Таким образом, период, за который подлежит взысканию задолженность по договору аренды автомобиля – с /../ по /../ (10 месяцев/304 дня).

Исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды от /../ – 415 рублей в день, шесть раз в неделю, размер задолженности за период с /../ по /../ составляет 108315 рублей. 

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период /../ по /../ в размере 100000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доказательств исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды автомобиля суду стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свои обязательства по договору аренды автомобиля не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 100000 рублей за период /../ по /../ являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления ФИО2 следует, что за время рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы на общую сумму 10000 рублей на оплату услуг представителя. 

Согласно расписке И. А.К. получил от ФИО2 сумму в размере 10000 рублей за оказание юридической помощи и предоставление интересов в суде по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, поскольку ФИО2 представлена достаточная совокупность доказательств факта несения указанных к взысканию судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от /../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от /../ №) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от /../ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /../ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных представителем услуг, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 6000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чекам-ордерам от /../, от /../ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 3200 рублей 00 коп. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО3 удовлетворены, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 3200 рублей 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, в пользу ФИО2 в счет задолженности по оплате договора аренды от /../ денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 6000 рублей 00 копеек, на уплату государственной пошлины – 3200 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1133/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0003-01-2021-000580-22