УИД 39RS0013-01-2025-000088-61

Дело №2-99/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Мурашко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ДД.ДД общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - истец, ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания») предоставило ФИО1 заем на сумму 30 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора/ день возврата займа). Указанная сумма переведена банком на личный счет заемщика.

По условиям договора ФИО1 обязан своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты. Однако с сентября 2024 года по настоящее время ответчик перестал выполнять свои обязательства.

Сумма задолженности перед банком у ФИО1 составила 63 081,81 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 31 191,81 руб., сумма задолженности по пени в размере 1 890 руб.

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. 

Посчитав свои права нарушенными, ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата договора цессии) в размере 63 081,81 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ДД.ДД ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» предоставило ФИО1 кредит на сумму 30 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата займа - 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора/ день возврата займа) /л.д. 11 оборот, 12- 15/. 

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ДД.ДД на банковскую карту № на имя ....... перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. Аналогичный номер банковской карты № указан заемщиком в качестве способа получения денежных средств (займа), что следует из п.17 Индивидуальных условий потребительского займа /л.д. 16-17/.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 36 741,90 руб. уплачивается ДД.ДД.ДД.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ДД.ДД.ДД ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ДД.ДД, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-07-01.25 от ДД.ДД.ДД и Приложением № к договору (реестр должников) /л.д. 18 оборот, 19-22/.

В целях реализации функций по контролю за коллекторской деятельностью Федеральная служба судебных приставов ведет государственный реестр данных организаций, который размещен на своем официальном сайте Службы.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (.......), ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» включено в указанный реестр с 2017 года (строка реестра 127, регистрационный номер записи 10/17/78000-КЛ).

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» имеет право на заключение договора уступки права требования по договору займа.

Своей подписью в договоре заемщик выразил согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Таким образом, договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ДД.ДД, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания», предоставляет последнему как лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виде деятельности, полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа № от ДД.ДД.ДД.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права в связи с заключением между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» договора уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан, наступлением обстоятельства, с которым указанный договор связывает момент перехода права требования от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» (момент подписания договора), суд приходит к выводу о наличии права у ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ДД.ДД.

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», как правопреемник взыскателя, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Обществу было отказано в принятии данного заявления /л.д. 37-38/.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата договора цессии) составила 63 081,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 31 191,81 руб., сумма задолженности по пени – 1 890 руб. /л.д. 8-9/. 

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, размер заявленных требований полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд находит исковые требования банка к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу ООО «ПКО Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию сумма в размере 63 081,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД (дата выхода на просрочку) по ДД.ДД.ДД (дата договора цессии) в размере 63 081 (шестьдесят три тысячи восемьдесят один) рубль 81 копейка, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 191 (тридцать одна тысяча сто девяносто один) рубль 81 копейка – сумма задолженности по процентам, 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей – сумма задолженности по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 67 081 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят один) рубль 81 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья