Дело №2-2435/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «РусМастер» о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусМастер» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 110000 руб. за невыполненные работы, неустойки в размере 109000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 543 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ на изготовление дверей в комплекте, согласно отчета – спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец внесла ответчику согласно договору 70% предоплаты за работу в размере 110000 руб. Ответчик должен был выполнить работы в течение 45 дней, после подписания договора и внесения истцом денежных средств. Данный срок ответчик нарушил, работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор по выполнению работ, вернуть денежные средства в размере 110000 руб. и возместить неустойку в размере 109000 руб. Претензию ответчик получил, но денежные средства не вернул. 

Правовым основанием иска указан Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки до 11000 руб., на уменьшённых исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить деревянные двери в комплекте и стеллажи согласно счета-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью к договору, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. В соответствии с п.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в течении 45 рабочих дней после подписания договора и внесения заказчиком аванса. В силу п.3.1 сумма договора составляет размер денежного обязательства 158 800 руб., п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется внести аванс (70%) в сумме 110000 руб. в день подписания договора, 48 800 руб. в день подписания акта выполненных работ. 

Истцом ответчику перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма 110000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, которая последним оставлена без ответа. Доказательств передачи товара ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии с п.1 ст.28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, договором, заключенным между истцом и ответчиком определен срок выполнения работ 45 дней. Как видно из дела, в установленный срок, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании приведенных норм материального закона, с учетом нарушения ООО "РусМастер" срока начала и окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, внесенной по договору суммы аванса в размере 110 000 руб., а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 11000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4.3 договора в случае несвоевременного исполнения исполнителем заказа, он уплачивает заказчику пени в размере 0,03 % за каждый день задержки выполнения, но не более 10 % от суммы, оплаченной заказчиком.

Следовательно, п.4.3 договора ничтожен по причине не соответствия пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11000 руб., суд, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, не усматривает оснований для вынесения решения за пределами заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 руб.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ранее действовавших редакциях ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В предыдущей редакции этой статьи размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия с просьбой расторгнуть договор, вернуть денежные средства, возместить неустойку. Данная претензия оставлена без ответа.

Произведенный истцом расчет процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным.

Исходя из нарушения ответчиком десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 543 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 61271,50 руб.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3930,86 руб. (3630,86 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РусМастер» о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусМастер» в пользу ФИО1 Сетгалиевны денежные средства в размере 110000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 543 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 61271,50 руб.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с ООО «РусМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3930,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017.

Судья М.М. Лучкин