Дело 

<

№> Стр.10

(29RS0

<

№>-55)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагитна С.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

при секретарях Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.158 (15 преступлений), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по п.«б» ч.2 ст.158 (04 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 (02 преступления), п.«а» ч.3 ст.158, чч.3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 

<

Дата> по отбытию наказания;

- приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 

<

Дата>, 

- постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 

<

Дата> время содержания под стражей в период с 16 января по 

<

Дата> и с 22 мая по 

<

Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в грабеже с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 

<

Дата>, в период с 18 часов 00 минуты до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 25 метрах от ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил Потерпевший №1 для совершения звонка принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE BLADE А510», на что Потерпевший №1, заблуждаясь об истинных намерениях первого, сделал, а ФИО1 в свою очередь положил телефон к себе в карман.

После чего, Потерпевший №1, понимая противоправный характер его действий, потребовал вернуть мобильный телефон и попытался его забрать. В ответ на это, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны Потерпевший №1, игнорируя законные требования последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного мобильного телефона и подавления воли того к сопротивлению и удержания похищенного, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от чего тот упал, а затем еще не менее семи ударов руками по голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияния (гематомы) в области лица, в том числе и подглазничных областей; множественные ссадины лица; ссадины слизостой оболочки губ; раны подбородочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Воспользовавшись тем, что в результате примененного насилия воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, открыто похитив принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «ZTE BLADE А510», стоимостью 2 000 рублей, а также с картой памяти на 16 Гб, стоимостью 400 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму - 2 400 рублей.

2. 

<

Дата>, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, ФИО1, а также М. (уголовное дело выделено в отдельное производство) и Х. (уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), находясь у ... в г.Архангельске, договорились между собой о совместном тайном хищении аккумуляторной батарее из автомобиля марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у указанного дома, распределив между собой преступные роли.

В указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и с указанной целью, ФИО1 и М. подошли к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, а Х. остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и М., сидя в своем автомобиле марки «ВАЗ 21074», г.р.з. отсутствует. 

После чего ФИО1 совместно с М. попытался открыть капот указанного автомобиля однако не смог и позвал Х., который открыл капот автомобиля и вернулся обратно в свой автомобиль, продолжив наблюдать за окружающей остановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить ФИО1 и М., а ФИО1 при помощи гаечного ключа открутил аккумуляторную батарею и передал её М.. который положил ее в машину к ФИО2, после чего ФИО1, совместно с М. и Xоревым с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако их противоправные действия были пресечены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

Тем самым ФИО1, по предварительному сговору, тайно совместно с М. и Хоревым, из корыстных побуждений умышленно пытался похитить из указанной автомашины аккумуляторную батарею марки «Старт.Бат», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие и государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<

***>

<

***>

На основании выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО1, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленного у подсудимого психического расстройства при назначении наказания.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные им преступления являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из чч.3, 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.139, 231, 236), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.1145-149, 241-245, т.2 л.д.5-12, 20-23), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений и примирения с ним (т.1 л.д.85), а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Доводы подсудимого о добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, принесении извинений потерпевшему Потерпевший №2 материалами дела не подтверждены и опровергнуты самим потерпевшим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 преступления (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), которое ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению алкоголем, страдает связанным с этим психическим расстройством, перед совершением преступления употреблял крепкие спиртные напитки в большом количестве, принимая во внимание его показания о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, которое приобрело агрессивный характер, выразилось в совершении тяжкого преступления против собственности, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по этому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельством, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных П-вым преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился незадолго до совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями инкриминируемых преступлений, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1у за каждое преступление суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а, по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ – также положения ч.1 ст.62 УК РФ, его неоконченную стадию и положения ч.1 ст.67 УК РФ, то есть характер и степень его фактического участия в нем. 

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

На основании ст.58 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ввиду того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- копию наклейки с указанием марки и электронных номеров мобильного телефона марки «ZTE BLADE А510», детализации телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.102, 124), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.199), надлежит хранить в указанном месте до момента приятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела 

<

№> в отношении М. (т.2 л.д.116-117);

- аккумулятор марки «Старт.Бат», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.201, 202), надлежит оставить на его ответственном хранении до момента принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела 

<

№> в отношении М. (т.2 л.д.116-117).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 6 137 рублей 00 копеек (т.3 л.д.5, 7, 13), а также в судебном заседании в размере 3 332 рублей, в общей сумме 9 469 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с 

<

Дата> Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, то есть период с 16 января по 15 марта, с 22 мая по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день отбывания наказания – за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

копию наклейки с указанием марки и электронных номеров мобильного телефона марки «ZTE BLADE А510», детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела, а аккумулятор марки «Старт.Бат» - оставить на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №2 до момента приятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела 

<

№> в отношении М.

Процессуальные издержки в размере 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков