Судья Архипова И.П. 

Дело № 7-1134/2018 (12-493/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФуд» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2018 года ООО «ЭкоФуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об изменении постановления и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая на то, что юридическим лицом правонарушение совершено впервые, вредных последствий по делу не наступило, общество является микропредприятием. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЭкоФуд» ФИО1, защитник Попова С.В. жалобу поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ФИО1, защитника Попову С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 с учетом изменений, внесенных Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и порядок предоставления указанного уведомления содержатся соответственно в Приложениях №№ 19 и 21 к Приказу от 28 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭкоФуд» и гражданкой Молдовы К. 25 декабря 2017 года заключен трудовой договор, указана дата начала работы – 25 декабря 2017 года. Уведомление о приеме иностранного гражданина на работу юридическим лицом в территориальный орган МВД России не направлено. 

Установив факт нарушения установленного действующим законодательством срока подачи уведомления, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «ЭкоФуд» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором ООО «ЭкоФуд» с К., пояснениями законного представителя юридического лица ФИО1, не отрицавшего факта правонарушения, иными материалами дела. 

Вывод судьи районного суда о совершении ООО «ЭкоФуд» вмененного административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЭкоФуд» возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Выводы судьи о виновности ООО «ЭкоФуд» в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья районного суда не усмотрел, не установлено таких и судьей краевого суда. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер совершенного ООО «ЭкоФуд» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа предупреждением. Назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа судьей районного суда надлежащим образом мотивировано. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Постановление о назначении ООО «ЭкоФуд» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоФуд» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись