копия 16RS0050-01-2019-004489-23 

Дело № 2-3542/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Н.А. Каримовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Викторовне о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о принятии отказа от договора на изготовление межкомнатных дверей, взыскании стоимости некачественно выполненной работы, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 01.05.2016 истец заключил с ответчиком договор на индивидуальный заказ № б/н от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался продать истцу межкомнатные двери после замера по индивидуальным размерам, по выставочным образцам, по каталогам в срок до 21.05.2016 года. Стоимость дверей была установлена в сумме 46000 рублей, а также стоимость доставки и установки в размере 5000 рублей. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. 30.06.2016 сотрудник ответчика доставил двери, но при приемке работ было установлено, что межкомнатные двери изготовлены не качественно и не соответствуют индивидуальным размерам, в связи с чем, 14.07.2016 данные двери были возвращены ответчику, что подтверждается распиской работника ответчика. После неоднократных телефонных переговоров в адрес ответчика 18.04.2019 была направлена претензия с отказом истца от договора и требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями и просил суд взыскать с ответчика стоимость некачественно проведенной работы в размере 51000 рублей, неустойку за каждый день просрочки срока выполнения работ по договору в размере 51000 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходов на представителя в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в связи с чем, просил суд принять отказ от исполнения договора ФИО1, взыскать с ответчика 51000 рублей за некачественно проведенную работу по договору от 01.05.2016, неустойку в размере 21420 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки, уважительных причин неявки суду не сообщил, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Вместе с тем, спорный товар не является по своей природе готовым товаром, реализуемым продавцом потребителям по договору купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что ответчик по возмездному договору услуг на изготовление дверей по образцам оказал потребителю услугу по изготовлению дверей по образцам по индивидуальным размерам потребителя. При таких обстоятельствах суд полагает, что при разрешении спора необходимо руководствовать положениями главы III указанного Закона, в частности ст. 29, содержащей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2016 истец заключил с ответчиком договор на индивидуальный заказ № б/н от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого ответчик обязался продать истцу межкомнатные двери после замера по индивидуальным размерам, по выставочным образцам, по каталогам в срок до 21.05.2016 года. Стоимость дверей была установлена в сумме 46000 рублей, а также стоимость доставки и установки в размере 5000 рублей. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской сотрудника ответчика о поучении денежных средств. Ответчиком в свою очередь обязательства по договору не исполнены до настоящего времени. 

Как следует из материалов дела, размеры предоставлены замерщиком ответчика, стоимость замера составила 500 рублей. 

30.06.2016 сотрудник ответчика доставил двери, при приемке работ было установлено, что межкомнатные двери изготовлены не качественно и не соответствуют индивидуальным размерам. 

14.07.2016 ответчик забрал у истца двери, что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, возврат истцом дверей не подтверждает отказ истца от договора, поскольку направленная в адрес ответчика претензия в связи с неудачной попыткой вручения 20.05.2019 была выслана истцу обратно. Возврат дверей имел место в связи с устранением выявленных недостатков.

После неоднократных телефонных переговоров в адрес ответчика 18.04.2019 была направлена претензия с отказом истца от договора и требованием о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, несоответствие замеров дверей индивидуальным размерам истца существенным недостатком товара, а отсутствие встречных действий со стороны ответчика по устранению недостатков после возврата дверей основанием для возможности заявления истцом отказа от договора и предъявления требования о возврате уплаченных по договору денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные истцом отказ от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, законными и обоснованными.

Кроме того, пунктом 4.7 договора установлено, что продавец имеет право продлить окончательный срок исполнения договора не более чем на 3 рабочих дня, в противном случае он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки по настоящему договору. 

На основании согласованного в данном пункте способа обеспечения исполнения продавцом обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21420 рублей за период с 26.04.2016 по 29.04.2019. 

Учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия об отказе истца от договора в связи с неудачной попыткой вручения 20.05.2019 была выслана истцу обратно, а также, что факт возврата не подошедших по размеру дверей не подтверждает отказ истца от договора, суд считает заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку обоснованной. 

При отсутствии со стороны ответчика возражений на представленный истцом расчет неустойки, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 21420 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в результате которого истец не мог пользоваться в полной мере заказанными дверями, а также учитывая не возврат уплаченных за некачественные двери денежных средств, ФИО1, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38710 рублей ((51000+21420+5000)/2)).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний в сумме 12000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2672,60 рубля (2372,60 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора на индивидуальный заказ № б/н от 01.05.2016 и признать его расторгнутым, взыскать с ФИО2 Викторовны в пользу ФИО1 51000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку в размере 21420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 38710 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2672,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин