Дело № 12 – 15/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

Комсомольская набережная, д. 56 07 мая 2020 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кораева В.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК НТП» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 

<

дд.мм.гггг> №.... ООО «ТК «НТП» (ИНН: ....) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК «НТП» обратился в Мончегорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 

<

дд.мм.гггг> №.... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ВОЛЬВО ...., г.р.з. №...., собственником которого является ООО «ТК «НТП», находилось во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя З.А.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, путевым листом от 

<

дд.мм.гггг>, транспортной накладной от 

<

дд.мм.гггг>, выписанными ИП З.А.А., в связи с чем ответственность за совершенное административное правонарушение должен нести именно он. Считают, что в действиях ООО «ТК «НТП» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не имело отношения к движению транспортного средства 

<

дд.мм.гггг> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда и владельцем данного транспортного средства не являлось. 

При рассмотрении жалобы представитель ООО «ТК «НТП» участия не принимал, извещен, о причинах неявки не сообщал. Ходатайств об отложении или переносе рассмотрения жалобы от ООО «ТК «НТП» не поступало. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «ТК «НТП», вызванного для участия в рассмотрении жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в 22:31:33 по адресу: .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-, видеосъемки АПК Платон, идентификатор №.... (свидетельство о поверке №..../П-041-19, действует до 

<

дд.мм.гггг>) зафиксировано движение транспортного средства марки ВОЛЬВО FM ...., г.р.з. №...., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (С№.... №....).

При этом, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», собственником (владельцем) не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТК «НТП». 

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ООО «ТК «НТП» вынесено постановление №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, ООО «ТК «НТП» представлены: заключенный 

<

дд.мм.гггг> договор аренды транспортного средства между ООО «ТК «НТП» (арендодатель) и ИП З.А.А. (арендатор) о передаче во временное владение и пользование транспортного средства марки ВОЛЬВО FM ...., г.р.з. №...., принадлежащего на праве собственности ООО ТК НТП (л.д. 5-6); дополнительное соглашение от 

<

дд.мм.гггг> к договору аренды транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>, которым внесены изменения в договор аренды в части возложения на арендатора ИП З.А.А. обязанности производить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 9); расходные кассовые ордера, подтверждающие внесение арендной платы З.А.А., в том числе в ноябре и декабре 2019 (л.д. 07-24); справка, транспортная накладная и путевой лист, заверенные ИП З.А.А., в соответствии с которым водитель ИП З.А.А. С.В.А. выехал из гаража ИП 

<

дд.мм.гггг> и вернулся в гараж 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 25-26); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством). 

Вместе с тем, представленными ООО «ТК «НТП» документами, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТК «НТП» в момент фиксации административного правонарушения, в отсутствие иных доказательств, достоверно не подтверждается, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно данным ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (

<

дд.мм.гггг>) транспортное средство с г.р.з. №.... в реестре системы взимания платы с 

<

дд.мм.гггг> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК «НТП» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.....

Информация о том, что владельцем транспортного средства с г.р.з. №.... является З.А.А., в реестре СВП отсутствует.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №.... и актом передачи, за транспортным средством с г.р.з. №.... с 

<

дд.мм.гггг> закреплено бортовое устройство №..... 

На момент фиксации проезда 

<

дд.мм.гггг> в 22:31:3

<

дд.мм.гггг> км 888 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 21 «Кола», бортовое устройство №...., закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №...., не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №.... за движение транспортного средства с г.р.з. №.... в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> отсутствуют. 

Таким образом, сведений о том, что ИП З.А.А. в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось З.А.А. либо С.В.А., в материалы дела не представлено. 

ООО «ТК «НТП», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данные обстоятельства.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся по делу доказательства обстоятельств произошедшего события, прихожу к выводу, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в данном случае объективной стороны состава противоправного деяния, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

При установленных обстоятельствах привлечение собственника транспортного средства ООО «ТК «НТП» к административной ответственности за совершенное правонарушение является обоснованным.

Действия ООО «ТК «НТП» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дд.мм.гггг> №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК НТП» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК НТП» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Кораева