РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., 

при секретаре Евсиковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк Синара обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: 

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти удовлетворено исковое заявление ПАО Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание задолженности на основании решения суда с должника. На основании указанного исполнительного листа ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время задолженность не погашена, сумма задолженности на дату обращения с исковым заявлением составляет 3 219498,00 руб. 

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, село Нижнее Санчелеево, Магистральное, 10, к.н. №, к.с. 228 945 руб., рыночная стоимость 250-300 руб. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительным производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Центрального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти удовлетворено исковое заявление ПАО Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное взыскание задолженности на основании решения суда с должника. На основании указанного исполнительного листа ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время задолженность не погашена, сумма задолженности на дату обращения с исковым заявлением составляет 3 219498,00 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В собственности ФИО1 находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> к.н. №, к.с. 228 945 руб., рыночная стоимость 250-300 руб. 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительным производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Согласно представленной выписки ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования истца ПАО Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая положения ст.98, 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (

<

данные изъяты> недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Банк Синара (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года 

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья 

УИД: 63RS0027-01-2024-001097-41