Материал №.

УИД: 26MS0№-67.

РЕШЕНИЕ

.

«13» марта 2026 года 

<

адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> ФИО6,

с участием:

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, при этом ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в своей жалобе указывает, что потерпевшая ФИО3 по просьбе ФИО4 провоцировала его, постоянно звонила с требованиями оплатить долг по алиментам либо продать квартиру, полагая, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением положения ст. 29.5. КоАП РФ.

Просит: постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения и потерпевшей ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства не заявлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403617285840 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, получено ДД.ММ.ГГГГ, 20:08.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403617253474 судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, получено ДД.ММ.ГГГГ, 11:48.

Прокурор в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, доводы его жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Исходя из ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности может быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая может быть выражена в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбление выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 29 мин. до 16 час. 04 мин. в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 в текстовых сообщениях высказывал в адрес ФИО3 выражения оскорбительного характера в форме нецензурной брани, а также в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, а именно:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- объяснение ФИО3 (л.д. 14);

- акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- скриншот переписки (л.д.17-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Утверждения относительно недоказанности вины в совершении правонарушения сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что при оценке доказательств мировым судьей допущены нарушения положений статей 26.2. и 26.11. КоАП РФ, что из представленных доказательств не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не имеется.

Иная оценка материалов дела и установленных обстоятельств не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ст. 29.5. КоАП РФ не заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Местом выявления данного административного правонарушения, а именно вынесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является: 

<

адрес>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте деятельности судов общей юрисдикции ГАС «Правосудие», указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 

<

адрес>.

Таким образом, требования ст. 29.5. КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности.

Довод жалобы о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 28.4. КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. данного Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что на рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ, ФИО1 вызывался прокурором на 14:00, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему направлялось письмо по адресу регистрации и проживания, и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603072015642 было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного, следует признать, что прокурором приняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, как следует из представленных документов, при извещении ФИО1 он был информирован о предоставленных ему статьей 25.1. КоАП РФ процессуальных правах. Не явившись на составление протокола к прокурору, ФИО1 распорядился своими правами по своему усмотрению. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором без участия ФИО1 правомерно, копия постановления направлена ему в установленном законом порядке заказным письмом.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1., 3.5., 4.1. – 4.3. КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО6.