№ 1 – 114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 9 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь на обочине дороги при въезде в с. ХочоМегино-Кангаласскогорайона Республики Саха (Якутия), расположенной на 

<

данные изъяты> километре автодороги республиканского значения «Амга», распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО2 в тот же день в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 08 минут достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 27 сентября 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, не имея специального права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), осуществила управление данным автомобилем от 9 километра автодороги республиканского значения «Амга» до 3 километра указанной дороги, расположенной на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС (ОДПС) ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. ФИО2 при наличии признаков опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты>, и в настоящее время находится на самоизоляции, так как имела прямой контакт с 

<

данные изъяты>. Она вину признает полностью, просит рассмотреть дело с участием её защитника Платонова К.Е.

Суд, выслушав мнение участников суда, на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ рассматривает уголовное дело без участия подсудимой ФИО2

По ходатайству гособвинителя, на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашено показание подсудимой ФИО2, данной ею во время предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где она в предъявленном обвинении вину признала полностью и показала, что она работает в ГАУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут позвонила подруга Свидетель №1 и сказала, что ей завтра надо ехать на работу в 

<

адрес> и хотела, чтобы она отвезла ее в 

<

адрес>, так как она выпила спиртное. Она подъехала к ее дому на машине марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, кроме нее был их друг Б., они катались по 

<

адрес>, она с ними распивала пиво.Потом около 04 часов 00 минут они с Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>, за рулем была Свидетель №1.По дороге в 

<

адрес> решили вернуться на железнодорожную станцию, чтобы посмотреть на станцию. После Свидетель №1 передала руль ей, так как была в состоянии опьянения, с перекрестка, то есть с въезда с трассы на железнодорожную станцию она села за руль вышеуказанной автомашины 

<

данные изъяты> и поехала в сторону 

<

адрес>.Это было где-то около 06 часов 00 минут, на перекрестке, где проходят водопроводные трубы, ее остановили сотрудники ГИБДД и, почувствовав запах алкоголя, отстранили от управления транспортным средством, разъяснили ей права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, так как не доверяет освидетельствованию сотрудников ОГИБДД.Тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась, они проехали в ОСМП 

<

адрес>, где она не смогла продуть в трубку, так как ей не разъяснили порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Она расписалась в чеке алкотестера, после на нее составили протокол об административном правонарушении. Автомашину 

<

данные изъяты> поместили на специализированную автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомашиной марки 

<

данные изъяты> в п. Нижний Бестях по 

<

адрес>, где ее остановили сотрудники ГАИ. Также составили административный протокол и разъяснили, что данное дело рассматривает суд, медицинское освидетельствование она тогда прошла, с результатом согласилась. В суде сама лично присутствовала, постановление сразу получила на руки, ее признали виновной и назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание она отбыла в ОМВД по Мегино-Кангаласскому району (л.д. 154-157).

В суде изучен протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув присутствии защитника – адвоката Платонова К.Е. подозреваемая ФИО2 привела к обочине автодороги РАД «Амга» 

<

данные изъяты> км., при въезде в 

<

адрес> РС (Я) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 26 мин. распивала пиво в данной местности, далее подозреваемая ФИО2 привела к РАД «Амга» 

<

данные изъяты> км.и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. распивала пиво в данной местности, далее подозреваемая ФИО2 привела к РАД «Амга» 

<

данные изъяты> км. и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. села за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № и поехала в сторону 

<

адрес>, далее подозреваемая ФИО2 привела к РАД «Амга» 

<

данные изъяты> км.и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 08 мин. ее остановили сотрудники ДПС возле данного участка автодороги и, почувствовав запах алкоголя, пригласили в служебную автомашину. В ходе проверки показаний подозреваемая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 135-141).

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание свидетеляСвидетель №1, данное ею во время предварительного расследования, где она показала, что постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, данную квартиру арендует, проживает одна, вдова, муж умер ДД.ММ.ГГГГ.На её иждивении 

<

данные изъяты> детей, которые в данное время проживают у ее родителей в 

<

адрес>.Автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была куплена ею ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имеется, на нее не оформлена, в госуслугах на оформление зарегистрировалась, ДД.ММ.ГГГГ должна подойти на оформление. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. в с. ХочоМегино-Кангаласского района вышли покататься на ее автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № с другом Б..Она сама была за рулем, хотя прав на вождение не имеет. В местности алаас именуемой 

<

данные изъяты> она распила пиво 

<

данные изъяты> 1,5литровую бутылку, Б. пил водку, которая была у него с собой, с собой у нее было три бутылки. Где-то около 01 час. 00 мин. они забрали ФИО2 . З.П. ее одноклассница и подруга. Далее они поехали, при въезде в 

<

адрес> есть заброшенная мастерская, возле которой они с Зиной и Егором распили оставшиеся 2 бутылки пива 

<

данные изъяты>, катались по 

<

адрес>, после 03 часов 30 минут Егор попросил ее отвезти его домой и там остался. В этот день она должна была выйти на работу, поэтому решили поехать в 

<

адрес>. За рулем была она, по дороге они решили посмотреть железнодорожную станцию, до железнодорожной станции за рулем была она, потом, почувствовав, что опьянела, передала руль ФИО2 где-то около 06 часов 00 минут, на перекрестке возле трассы «Майя-Нижний Бестях», хотя осознавала, что у нее водительских прав тоже не было, знала, что у нее были навыки вождения. Далее, приблизительно к 

<

адрес> на перекрестке их остановили сотрудники ДПС и потребовали документы, потом почувствовав запах алкоголя, пригласили ФИО2 в служебную автомашину, так как ранее ФИО3 разлил в салоне автомашины водку. Ее автомашину марки «ToyotaPlatz» с государственным регистрационным знаком № передали на хранение в специализированную автостоянку ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59).

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание свидетеляСвидетель №2, данное им во время предварительного расследования, где он показал о том, что в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по 

<

адрес> вместе с инспектором ДПС мл.лейтенантом полиции Свидетель №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 08 мин. во время патрулирования согласно маршрутной карточки по 

<

адрес> на РАД «Амга» 

<

данные изъяты> км. на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я) им, согласно п. 84.13 Приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель женщина представилась ФИО4 .При проверке документов предъявила ему документы на транспортное средство, страховку на имя Свидетель №1, водительское удостоверение при себе не имела.Далее при установлении личности выяснилось, что водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № являлась ФИО2 , которая водительских прав не имела.Далее, почувствовав запах алкоголя, пригласили в служебную автомашину. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, на прохождение освидетельствования на состояние опьянения при видеосъемке она отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в участковой больнице 

<

адрес>, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласилась и расписалась на протоколе при производстве видеозаписи.При медицинском освидетельствовании не смогла продуть в трубку алкотестера, после чего фельдшером участковой больницы 

<

адрес> П. зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства, автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.Автомашина передана на хранение ООО 

<

данные изъяты> В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи, с чем материал был передан на возбуждение уголовного дела(л.д. 70-73).

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание свидетеляСвидетель №3, данное им во время предварительного расследования, где показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтвердил (л.д. 77-80).

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание специалиста П.., данное им во время предварительного расследования, где она показала, что при проведении медицинского освидетельствования она руководствуется Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического)».Перед проведением медицинского освидетельствования обязательно разъяснение правил проведения медицинского освидетельствования, это регламентируется приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и токсического)». ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники ДПС доставили ФИО2 с направлением на медицинское освидетельствование, в направлении неправильно была указана фамилия на Д., она полностью разъяснила ей правила проведения медицинского освидетельствования. Перед медицинским освидетельствованием она у ФИО2 спросила, проходила ли она ранее медицинское освидетельствование.Она ответила утвердительно, только сказала, что не помнит процедуру проведения. Она разъяснила ей порядок проведения медицинского освидетельствования. ФИО2 попросила её помочь, так как это второй ее случай вождения транспортного средства в состоянии опьянения.При медицинском освидетельствовании даются 3 попытки продуть алкотестер.Далее через 15-20 минут процедура повторяется, проходящий медицинское освидетельствование должен продуть в трубку 30 сек. ФИО2 в первый раз не смогла продуть в трубку,потом выдох три раза был прерван, данные зафиксированы в чеках алкотестера.Потом после 15-20 минут также не смогла продуть в трубку, в связи, с чем ею был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В акте вносится запись первого и последующего через 15-20 минут результата на состояние опьянения (л.д. 85-87). 

По ходатайству гособвинителя в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашено показание свидетеля Б., данное им во время предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, совместно с ФИО2 , ФИО5 Свидетель №1 вечером распивали спиртные напитки, после чего он ушел домой около 23 часов 45 минут, З.П. и Свидетель №1 остались (л.д.93-96).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ДПС Свидетель №2 осмотрен участок автодороги РАД «Амга», где ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 08 мин. была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем, которого находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая часть горизонтальная, вид перекрытия – асфальт. Дорожное покрытие шириной 7 метров для двух направлений движения транспорта. На проезжей части нанесена продольная разметка для разделения встречных потоков транспорта. С двух сторон автодороги обочины шириной 1,5 метра, далее лесополоса. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра знак километража 6.13 

<

данные изъяты> РАД «Амга» расположен с южной стороны в 40 метрах от места осмотра. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. К протоколу прилагается схема и фототаблица (л.д. 98-107). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве обыска (выемки) на территории специализированной стоянки ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 40-41).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13час. 40 мин. до 13 час.59 мин. на территории 000 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у гр. Свидетель №5 изъята автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.К протоколу прилагается фототаблица(л.д. 42-45).

Согласно протоколуосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на территории 000 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Свидетель №2, охранника ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №5 осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> цвета, на переднем и заднем бамперах имеется регистрационный знак №. При осмотре все двери автомобиля закрыты, на переднем бампере с левой стороны имеется трещина. С двух сторон имеются повреждения креплений бампера, других каких-либо видимых повреждений не имеется. В ходе осмотра произведено фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица(л.д. 46-52). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признана вещественным доказательством по уголовному делу № и передана на хранение в 000 

<

данные изъяты> (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: 

-протокол № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 13.08.2020г., в 06 час. 08 мин. с РАД «Амга 

<

данные изъяты> км» при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д.9);

-протокол № направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020г. в связи с отказом от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д.10);

-акт №медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО2 от 13.08.2020г.,алкотестером 

<

данные изъяты> №,Первое исследование: тест № время 07 ч 14 м, результат: выдох прерван; Второе исследование тест №, время 07ч.30м., через 15-20 минут, результат: выдох прерван; Медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования. К данному акту прилагаются 4 чека:ТЕСТ № от 13.08.2020г., № от 13.08.2020г.,тест №от 13.08.2020г.,тест №от 13.08.2020г.,тест №от 13.08.2020г.(л.д.11-16);

-протокол № об административном правонарушении от 13.08.2020г. в отношении ФИО2 о том, что она 13.08.20г. в 07.30м. РАД «Амга» 3 км.управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя из рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также и от медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица. Действия водителя содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. К протоколу прилагаются протокол №, протокол №,№ (л.д. 17);

-протокол № о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 от 13.08.2020г., транспортное средство передано ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 18);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2020г. в отношении ФИО2 в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

-копия постановления мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского РС(Я) от 27.09.2019г. в отношении ФИО2 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Прилагается фототаблица (л.д.110-121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признанывещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №(л.д. 122,123).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись на носителе DVD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи. 

При включении диска через персональный компьютер обнаружены 4 видеозаписи: 

-первый фрагмент видеозаписи продолжительностью 00 мин. 35 сек. 

-второй фрагмент видеозаписи продолжительностью 00 мин. 32 сек.

- третий фрагмент видеозаписи продолжительностью 07 мин. 03 сек.

-четвертый фрагмент видеозаписи продолжительностью 08 мин. 20 сек.

На данных видеозаписях зафиксированы моменты остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому автомашины марки 

<

данные изъяты>»белого цвета, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснения ФИО2 прав привлекаемого лица, ознакомления ФИО2 с техническими характеристиками прибора 

<

данные изъяты> и разъяснения ей порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомление ФИО2 с изменениями, внесенными в протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе осмотра произведенофотографирование, прилагается фототаблица(л.д. 124-133).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная видеозапись на носителе DVD-R диск признана вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.134). 

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания её виновным.

Действия подсудимого ФИО2, которая управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО2 по данной статье в суде нашла подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Все собранные доказательства согласуются между собой и противоречия не имеют. 

При назначении наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, по месту работы ГАУ РС (Я) 

<

данные изъяты>, по месту жительства администрацией МО 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно,на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенное ею противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы, жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФотносится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, учитывая личность и материальное положение подсудимой, и считает возможным не применять к ней наказание в виде штрафа, принудительные работы, также с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным № – возвращен владельцу Свидетель №1,

- видеозапись на носителе DVD-R, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2020г., протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020г., акт №медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2020г., чеки ТЕСТ № от 13.08.2020г., № от 13.08.2020г.,№ от 13.08.2020г., № от 13.08.2020г., протокол № об административном правонарушении от 13.08.2020г., протокол № о задержании транспортного средства от 13.08.2020г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2020г., копия постановления мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского РС (Я) от 27.09.2019г.подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

При рассмотрении данного уголовного дела адвокат Платонов К.Е. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО2 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в с. Майя).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным владельцу Свидетель №1,

- видеозапись на носителе DVD-R, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2020г., протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020г., акт №медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2020г., чеки ТЕСТ № от 13.08.2020г., № от 13.08.2020г.,№ от 13.08.2020г., № от 13.08.2020г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 13.08.2020г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 13.08.2020г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2020г., копия постановления мирового судьи по судебному участку № Мегино-Кангаласского РС (Я) от 27.09.2019г., – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.Г. Билюкина