Судья Чистякова Е.Л.

№ 22-1446/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 сентября 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Анциферовой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2025 года.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Анциферовой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин РФ, осужден:

24.12.2024 года ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, возложены обязанности;

04.02.2025 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы, возложены обязанности. Приговор от 24.12.2024 года оставлен к самостоятельному исполнению. 

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2025 года удовлетворено представление заместителя начальника филиала ... УИИ УФСИН России по Вологодской области о заключении под стражу и продления срока задержания ФИО1 на срок 30 суток, то есть по 24 сентября 2025 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что осужден приговором ... к ограничению свободы и приговором ... – к лишению свободы условно, от отбывания наказания не уклонялся. В 

<

адрес> переехал в связи с личными обстоятельствами, ..., о чем поставил в известность инспекцию. С 21 сентября 2024 года проживал в 

<

адрес> после поступления документов в ФКУ УИИ УФСИН в 

<

адрес> встал на учет. Затем переехал в 

<

адрес>, о чем 20 мая 2025 года уведомил инспекцию в 

<

адрес> для перенаправления документов. 16 июня 2025 года у него ..., он пришел в инспекцию 

<

адрес> сообщил, что уезжает 

<

адрес>, но инспектор ему этого сделать не разрешила, поскольку документы на него из 

<

адрес> еще не поступили. Вопреки указаниям инспектора он уехал в 

<

адрес> а затем – в 

<

адрес> Планировал устроиться на работу, заработать денег, вернуться в 

<

адрес> снять комнату и встать на учет в инспекции в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, узнал, что .... Вернулся в 

<

адрес> 10 августа, обратился в 

<

адрес> где и был задержан. Планировал переехать с 26 августа жить к ..., встать на учет в инспекции в 

<

адрес> но не успел в связи с задержанием. Поясняет, что намерения скрываться не имел, обо всех своих перемещениях ставил в известность инспекцию, пока находился на учете в 

<

адрес>, замечаний к нему не было. Просит его из-под стражи освободить, обязуется доказать свое исправление без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 20.02.2025 и обращен к исполнению. ФИО1 были установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять своего места жительства или пребывания без согласия того же органа, и один раз в месяц являться для регистрации.Осужденный был поставлен на учет в филиале 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России ..., 13.03.2025 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о последствиях уклонения от их выполнения, о чем отобрана расписка. Затем ФИО1 сменил место жительства, поставив об этом в известность инспекцию, и с 07.07.2025 был поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России .... 

После этого осужденный вновь сменил место жительства, однако не поставил об этом в известность сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. В результате первоначальных розыскных мероприятие его местонахождение установлено не было, 22.08.2025 ФИО1 был объявлен в розыск как осужденный, скрывшийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, 26.08.2025 - задержан по адресу: 

<

адрес> доставлен в 

<

адрес> для задержания на срок до 48 часов. 

27.08.2025 при рассмотрении ходатайства заместителя начальника филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России ... судом Вологодской области принято решение о заключении под стражу осужденного ФИО1 на срок 30 суток. Выводы суда обоснованны, мотивированны, основаны на представленных и исследованных материалах, достоверность которых сомнений не вызывает. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный пояснял, что несколько раз сменил место жительства, в том числе без согласия и без уведомления инспекции, уважительных причин этому не установлено. Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, также не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод адвоката Анциферовой М.Г. о том, что заключение осужденного под стражу является незаконным, поскольку в суде отсутствовало представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания, является несостоятельным.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.4.1 ст.396, п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом по месту задержания осужденного по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Из протокола судебного заседания видно, что направление необходимых представлений в соответствующие суды ..., где исполнялись приговоры в отношении ФИО1, ... проверялось.

19.09.2025 постановлением мирового судьи ... наказание в виде ограничения свободы заменено ФИО1 на лишение свободы сроком 4 месяца 13 дней. Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания осужденного, то есть с 26 августа 2025 года.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий подпись И.Э. Трофимов