П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Ханхасаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 876 от 08.06.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-301/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата 

<

данные изъяты>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 09.12.2015 года 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей. 

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

12.11.2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, собрал листья растения конопля, из которых впоследствии незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил в пачке из-под сигарет «Винстон» при себе в кармане куртки.

12.11.2016 года ФИО1, продолжая сохранять при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в 

<

адрес>, где по адресу 

<

адрес>, был задержан не позднее 17 часов 40 минут сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. считал возможным удовлетворить ходатайство его подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе проведенного по делу предварительного слушания, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены подсудимому в ходе предварительного слушания и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом установлено, что 12.11.2016 года в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Размер наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,4 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учете, признан годным к военной службе 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации, место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с бабушкой, жалоб на поведение от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, в употреблении алкогольных напитков замечен не был 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. 

Ранее ФИО1 судим 09.12.2015 года 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Согласно ответу на запрос от 10.05.2017 года из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП 

<

данные изъяты> штраф на 10.05.2017 года не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание 

<

данные изъяты>), раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого. 

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2015 года в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 09.12.2015 года, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- справку об исследовании 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> гр., образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-301/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Секретарь с/з: