Дело № 2-619/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 404 026, 50 руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240, 27 руб.

В обоснование иска указано, что 31.12.2014 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки KIA CEE-D регистрационный номер № сроком на один год. 25.07.2015 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управление ответчика, автомобиля KIA RIO регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля KIA CERATO регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилей. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим: ФИО2 21.08.2015 страховое возмещение в размере 312 300 руб. (в т.ч. основной ущерб/ на условиях «Полной гибели» за вычетом из действительной стоимости ТС стоимости годных остатков ТС/ в сумме 308 000 руб. (460000-152000) + 3500 руб. (эвакуация ТС) + 800 руб. (хранение до осмотра ТС); ФИО3 20.08.2015 страховое возмещение в размере 91 726, 50 руб. Общий размер страхового возмещения составил 404 026, 50 руб. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 404 026, 50 руб. По настоящее время ответчиком вред не возмещен.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, заказные письма, направленные по его месту жительства и регистрации, вернулись за истечением срока хранения. Согласно сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому району от 01.06.2018г. ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО4 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП № по факту ДТП от 25.07.2015, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП и выплаты страхового возмещения), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.Из материалов дела и административного материала КУСП № следует, что 25.07.2015 в 14:00 час. на 27 км. а/д Пермь – Усть - Качка Пермского района Пермского края произошло ДТП с участием ТС KIA ED (CEE-D) регистрационный номер № под управлением ФИО4, собственником ТС является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД, ТС KIA YD (CERATO, FORTE) регистрационный номер № водителем и собственником является ФИО3, ТС KIA RIO регистрационный номер №, водителем и собственником является ФИО2 Транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и ФИО2, причинены механические повреждения.

В отношении ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением от 29.07.2015 дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку вред здоровью участникам ДТП не причинен.

Страховым полисом серии ССС № подтверждается, что между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и собственником транспортного средства KIA CEE-D, регистрационный знак №, ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности на срок с 31.12.2014 г. по 30.12.2015г. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 не значится.

Заявлением ФИО2 подтверждается, что она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба 05.08.2015г. (л.д.14-16).

ООО «Авто-Эксперт» 10.08.2015, 17.08.2015 были составлены акты осмотра транспортного средства KIA RIO, принадлежащего ФИО2(л.д. 19-29).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» АТ6319337 от 18.08.2015, стоимость аналога ТС KIA RIO на момент ДТП составляет 460 000 руб., стоимость годных остатков составляет 152 000 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (л.д.30-34).

Квитанцией Охранного агентства «Русич» подтверждается, что ФИО2 за парковку автомобиля по адресу: ул.ФИО5, 58б за период с 24.07.2015 по 24.08.2015 уплачено 1600 руб. (л.д.35).

Квитанцией ООО «Новое измерение» от 25.07.2015 подтверждается, что ФИО2 за эвакуацию автомобиля по маршруту Пермь –Усть–Качка 27 км. – г.Пермь, ФИО5, 58б уплачено 3 500 руб. (л.д.36).

Истец произвел страховую выплату ФИО2 в сумме 312 300 руб., что подтверждается платежным поручением №501015 от 21.08.2015 (л.д.37).

04.09.2015 г. истец направил ФИО4 претензию о возмещении ущерба в сумме 312 300 рублей (л.д.38-41).

Заявлением ФИО3 подтверждается, что он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба 10.08.2015г. (л.д.42-44).

ООО «Авто-Эксперт» 10.08.2015 был составлен акт осмотра транспортного средства KIA CERATO, принадлежащего ФИО3 (л.д. 47-48).

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» АТ6328620 от 12.08.2015, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 91 726, 50 руб. (л.д.49-52).

Истец произвел страховую выплату ФИО3 в сумме 91 726, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №499231 от 20.08.2015 (л.д.53).

03.09.2015 г. истец направил ФИО4 претензию о возмещении ущерба в сумме 312 300 рублей (л.д.54-57).

В связи с тем, что ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA CEE-D регистрационный номер № суд взыскивает с ответчика в пользу истца 404 026, 50 руб. (312 300 руб., выплаченных ФИО2 в качестве страхового возмещения + 91 726, 50 руб., выплаченных ФИО3). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 240, 27 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 404 026 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 240 рублей 27 копеек, всего 411 266 (четыреста одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова