Дело № 1-53/2024

УИД 26RS0003-01-2023-006227-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Губаревой М.А.,

защитника Арзиманова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение наркотических средств, с мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A10», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», заказал у неустановленного лица с абонентским номером +№, вещество массой 0,805 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив покупку наркотического средства, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 4000 рублей. После чего, на вышеуказанный телефон ФИО1 поступили координаты с описанием места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

ФИО1, в этот же день, в 16 часов 30 минут, прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> градусов северной широты и 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, где незаконно приобрел, на земле у дерева, сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри веществом, массой 0,805 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ФИО1 указанный сверток из изоленты с находящимся внутри наркотическим средством, положил в правый задний карман джинсовых брюк, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками Ставропольского линейного отдела МВД России на транспорте возле 

<

адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в целях обнаружения орудий, предметов и следов правонарушений, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, последний в присутствии приглашенных понятых выдал из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, указанный выше сверток с наркотическим средством, вышеуказанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия и не возражал против оглашения его показаний, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое средство «Мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта. В связи с этим он, находясь по месту жительства, по указанному адресу, со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy А10», с сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером №, через интернет - мессенджер «WhatsApp» связался посредством смс- сообщений с контактом, который записан у него в телефонной книге как «Лева», с абонентским номером +№. Он написал тому, что хочет купить наркотическое средство «Мефедрон», массой 1 грамм. Тот скинул ему номер карты для оплаты заказа, и он перевел тому сумму 4000 рублей за данное наркотическое средство с помощью приложения «СберБанк Онлайн». После произведенной оплаты, ему на мобильный телефон, в мессенджер «WhatsApp» пришло фото с координатами и обозначением места закладки отметкой оранжевого цвета. Это был прикоп у дерева в земле, как позже он узнал адрес: 

<

адрес>. После чего он сделал скриншоты фотографии с координатами и денежного перевода и всю переписку в мессенджере «WhatsApp» удалил. Примерно, в 16 часов 10 минут, он направился на такси в район закладки. Подъезжая к месту закладки, он попросил остановить водителя такси. Он вышел из автомобиля и направился пешком по навигатору, по указанным координатам, для обнаружения и поднятия наркотического средства. Данное место расположено возле 

<

адрес>, на клумбе, где находятся зеленые насаждения. Далее он увидел дерево, как на фотографии с координатами, у которого, в земле он нашел сверток из изоленты желтого цвета. Он положил сверток в правый задний карман надетых на нем джинсовых брюк и направился в сторону 

<

адрес>, чтобы далее поехать домой на общественном транспорте. Примерно в 16 часов 45 минут, к нему подошли двое мужчин в штатском, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции ему пояснили, что у тех имеются подозрения в том, что он может быть причастен к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В этот момент он стал сильно нервничать и несвязанно вести диалог. Те предложили ему проехать в отдел полиции, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он приехал в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте. По приезду в отдел полиции, его завели в помещение дежурной части, где ему пояснили, что будет произведен его личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при нем. Были приглашены двое понятых. Перед началом его досмотра, сотрудник полиции, проводивший досмотр, разъяснил понятым их права и обязанности, после чего ему также были разъяснены его права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, если да, то предложил их выдать. Он сказал сотруднику полиции, что у него имеется наркотическое средство «Мефедрон» и готов его добровольно выдать. После этого, он достал из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, сверток из изоленты желтого цвета, в котором находилось заказанное им наркотическое средство «Мефедрон», которое он выдал сотруднику полиции. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», с помощью которого он заказал указанное наркотическое средство. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица расписались. Вину в совершенном им преступлении признает (л.д. 68-71).

Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. В начале ноября 2023 года ему и Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение, хранение и потребление наркотических средств синтетического происхождения. После полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, прибыли на служебном автомобиле в район 

<

адрес>, где по оперативной информации должен был находиться ФИО1 После того, как они стали проводить наблюдение, примерно в 16 часов 30 минут на данном участке появился ФИО1 и подошел к одному из деревьев клумбы, расположенной напротив указанного домовладения. ФИО1 присел у дерева на корточки и начал что-то искать на поверхности земли, под листвой, оглядываясь при этом по сторонам и держа в одной руке телефон. После чего, он что-то взял рукой с земли, встал и положил в правый задний карман надетых на том джинсовых брюк. 

Далее, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. После этого, в 16 часов 45 минут, наблюдение было закончено и ими было принято решение о задержании ФИО1, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. ФИО1 вел себя настороженно, часто оглядываясь по сторонам. 

Он с Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились и показали служебные удостоверения. Поскольку имелись все основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства, различные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Они доставили ФИО1 в Ставропольский ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотар, где в отношении него помощником оперативного дежурного Свидетель №3 был произведен личный досмотр с участием понятых (л.д. 55-56).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №1, приведенные выше (л.д. 61-62). 

Кроме того, Свидетель №2 участвовал в личном досмотре применяя видеозапись. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал сверток из изоленты желтого цвета. Также у ФИО1 был изъят находящийся в пользовании мобильный телефон. 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он в составе дежурной смены заступил на дежурство. Примерно, в 17 часов 15 минут, оперуполномоченными ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и Свидетель №2 в дежурную часть был доставлен ФИО1, в отношении которого у указанных сотрудников полиции, возникли подозрения, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, им, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, с участием оперуполномоченного ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, всем лицам, которые в нем принимали участие, он разъяснил права и обязанности. После чего задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если да, то ФИО1 было предложено их добровольно выдать. ФИО1 в присутствии понятых и указанного сотрудника полиции сказал, что при себе имеет наркотическое средство, достав из правого заднего кармана надетых на том джинсовых брюк сверток из изоленты желтого цвета. Сверток из изоленты желтого цвета, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «Мефедрон». Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Samsung A 10». Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ознакомившись с которым, участвующие в нем лица расписались (л.д. 46-47). 

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее ему незнакомого гражданина, как позже стало известно ФИО2 Досмотр проводился в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения. Также перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, если таковые у того имеются. На что ФИО3 ответил, что имеются, достал из правого заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк сверток из изоленты желтого цвета и положил на стол, пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он приобрел через сеть интернет через приложение «WhatsApp» у контакта под именем «Лев», с целью личного употребления. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 10» в корпусе темно-синего цвета, с помощью которого тот заказал указанный наркотик. Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. В ходе производства личного досмотра ФИО1 производилась видеосъемка. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились лично и поставили свои подписи (л.д. 57-58). 

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №4, приведенные выше (л.д. 56-60).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета массой на момент исследования 0,805 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (остаточная масса вещества после проведения исследования 0,0785 г) содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ГКОН Ставропольского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 44.987248 градусов северной широты и 41.927397 градусов восточной долготы, где ФИО1 указал на дерево, у которого в земле он ДД.ММ.ГГГГ по полученным координатам нашел сверток изоленты желтого цвета с наркотическим средством (л.д. 26-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем, с применением фотосъемки, были осмотрены: наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,805 г, в полимерном пакете с зип-застежкой; полимерный фрагмент липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги в котором находилось указанное наркотическое средство (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем, с применением фотосъемки, осмотрен оптический диск CD-RW “SmartTrack” с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал из правого заднего кармана одетых на нем джинсовых брюк сверток из изоленты желтого цвета с наркотическим средством мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,805 г (л.д. 48-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем, с применением фотосъемки, c участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки Samsung Galaxy А10», в корпусе темно-синего цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», imei коды: №, №, в памяти которого имеется информация, содержащая сведения о заказанном им наркотическом средстве и его оплате (75-77).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, в помещении дежурной части Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 выдал сверток из изоленты желтого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон» (л.д. 10-13).

Суд, считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, в части воспроизведения сведений, о которых ему стало известно со слов Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что находилось в свертке из изоленты желтого цвета, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 г. № 44-О, 19.06.2012 г. №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Суд не кладет в основу приговора постановление о представлениирезультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку указанные документы не являются доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд, приходит к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Добровольная выдача ФИО1, наркотических средств в ходе процессуального действия, проведенного с целью их обнаружения, не влечет освобождение его от уголовной ответственности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 19 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, а также из показаний подсудимого и свидетелей, что ФИО1, когда его остановили сотрудники полиции в месте приобретения наркотического средства, стал нервничать и не связанно вести диалог. ФИО1 был доставлена в отдел полиции, где было принято решение о проведении его личного досмотра, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке из желтой изоленты, которое он выдал в начале личного досмотра и не отрицал факт приобретения наркотического средства для личного потребления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков добровольности в сдаче наркотического средства, так как он был задержан сотрудниками полиции, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом по своему усмотрению, кроме, как выдать его сотрудникам полиции, при этом каких-либо активных действий при его остановки сотрудниками полиции в месте приобретения наркотического средства, им предпринято не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины в совершении преступления. Имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью и младшим братом, воспитывался в неполной семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 46, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработка.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 принадлежит мобильный телефон марки «Sаmsung GalaxyA10». Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности подсудимого. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, установить факт то, что указанный телефон находится в его собственности, не представляется возможным. Мобильный телефон находится в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте. При этом, судом установлено, что мобильный телефон, так же, как и наркотические средства и другие предметы признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела из материалов настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 82), поскольку наркотические средства и мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA10», являются вещественными доказательствами, как при совершении преступления ФИО1, так и Лицом, разрешить их судьбу не представляется возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела до принятия решения по выделенным в отдельное производства материалам уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), в полимерном пакете с зип-застежкой, полимерный фрагмент липкой ленты желтого цвета, фрагмент фольги в котором находилось указанное наркотическое средство, мобильный телефон марки Samsung Galaxy А10», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- оптический диск CD-RW «SmartTrack» с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова