Дело № 1-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Починки 08 февраля 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около здания Почты России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она открыто похитила у Потерпевший №1, вытащив из кармана куртки последнего, денежные средства в сумме 11000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшим примирились. ФИО1 добровольно, до судебного разбирательства загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет, настаивает на прекращении, гражданский иск в ходе предварительного расследования не заявлял и заявлять не желает. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Ущерб, причиненный преступлением, возместила добровольно и в полном объеме.

Заявления представлены в письменном виде.

Защитник – адвокат ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Починковского района Нижегородской области ФИО5 полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего, заслушав пояснения подсудимой, выразившей согласие напрекращениеуголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего опрекращенииуголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по которому полностью признала, заявила суду о раскаянии, ранее не судима, примирилась с потерпевшим до начала судебного заседания, загладила причиненный преступлением вред, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая с ходатайством потерпевшего согласна.

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, не имеется.

Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 110, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п И.В.Виноградова

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда ФИО7