Дело № 2- 714\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора – Боденко А.Н., истицы ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Алексеевского районного суда от 27.06.2016г., вступившем в законную силу 20.06.2016г., произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, между собственниками Б.В.П., которому принадлежало 3\4 доли в праве собственности и ответчиками (ФИО2 и ФИО3), которым на праве собственности принадлежала 1/2 доля на указанное недвижимое имущество.

Согласно произведенному разделу, Б.В.П. выделена часть жилого дома, которую он фактически занимал, а также комната №3 площадью 22,2 кв.м, которую занимали ответчики.

Б.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняла ФИО1, правопреемство которой по гражданскому делу о реальном разделе подтверждено определением суда от 21.07.2017г. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточненных требований, просит выселить ФИО2 и ФИО3 из комнаты №3 площадью 22,2 кв.м, расположенной в жилом доме по 

<

...> и обязать ответчиков освободить эту комнату от принадлежащих им вещей.

Свои требования истица основывает на том, что ответчики не исполняют решение суда о реальном разделе и по-прежнему занимают комнату №3 площадью 22,2 кв.м, которая им не принадлежит.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в добровольном порядке освобождать комнату ответчики отказываются, из-за чего она не может выполнить работы по разделу дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали. Пояснили, что с разделом дома они не согласны, т.к. длительное время пользуются комнатой №3, там находятся их вещи, мебель. Этой комнатой пользуется ответчик ФИО2

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, считающего иск обоснованным, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Решением Алексеевского районного суда от 27.06.2016г. прекращена долевая собственность, произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, между собственниками Б.В.П., которому принадлежало 3\4 доли в праве собственности, и ответчиками (ФИО2 и ФИО3), которым на праве собственности принадлежала 1/2 доля на указанное недвижимое имущество.

Согласно произведенному разделу, Б.В.П. выделена часть жилого дома, которую он фактически занимал (помещения в квартире №2), а также комната №3 площадью 22,2 кв.м из квартиры №1, которую занимали ответчики.

Решение суда вступало в законную силу согласно апелляционному определению Белгородского областного суда 20.06.2016г. 

Определением Алексеевского районного суда от 21.07.2017г. в связи со смертью одной из сторон – Б.В.П., произведена замена Б.В.П. на его правопреемника – наследника умершего ФИО1, вступившей в наследство 30 мая 2017г.

Несогласие ответчиков с постановленным решением при разрешении данного спора значения не имеет.

Статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу.

Таким образом, решение суда от 27.06.2016г о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> обязательно для исполнения сторон.

ФИО1, как правопреемник Б.В.П.., вправе требовать исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО1 просит восстановить свое нарушенное право путем обязания ответчиков освободить комнату №3 от принадлежащих им вещей и выселить их из этой комнаты.

Как установлено в судебном заседании, ответчики занимают комнату в жилом доме №3 площадью 22,2 кв.м, которая при разделе выделена в собственность Б.В.П., там находятся их вещи, мебель, фактически этой комнатой пользуется ФИО2, что он сам подтвердил.

Пользование ответчиками данной комнатой является незаконным.

В соответствии со ст. 30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В данном случае, такое соглашение между ответчиками и Б.В.П., а впоследствии его правопреемником ФИО1, не заключалось.

В ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До обращения с настоящим иском в суд, истица 16.10.2017г. направляла ответчикам заказным письмом требование о выселении из комнаты и освобождении ее от вещей. 

В силу противоправных действий ответчиков, связанных с пользованием этой комнатой, нарушаются права истицы, как собственника части дома, куда входит и комната №3.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из комнаты №3 площадью 22,2 кв.м и возложении на них обязанности освободить комнату от принадлежащих им вещей, включая предметы мебели. 

Поскольку на ответчиков возложена обязанность по совершению определенных действий, то следует установить срок для их выполнения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для освобождения комнаты от принадлежавших ответчикам вещей и размещения их в ином месте.

По истечении указанного срока ответчики подлежат выселению из жилой комнаты №3 площадью 22,2 кв.м.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице возмещаются расходы по государственной пошлины в равных частях с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить жилую комнату №3 площадью 22,2 кв.м, расположенную в жилой доме по адресу: 

<

...> от принадлежащих им вещей, включая предметы мебели.

По истечении указанного срока выселить ФИО2 и ФИО3 из комнаты №3 площадью 22,2 кв.м, расположенной в жилой доме по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Чуприна Н.П. 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018г.

Судья Чуприна Н.П.