Дело № 2-1125/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, с участием представителя ответчика СПБ ГБУ СОСПД «Транзит» - по доверенности ФИО3, с участием представителя ответчика ООП МА «Екатерингофский» - по доверенности ФИО5,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГБУ СОСПД «Транзит», ООП МА «Екатерингофский» об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПБ ГБУ СОСПД «Транзит» об оспаривании отцовства, указывая, что с 12.03.1997 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. Фактически брак распался в 1997 году, когда ФИО4 ушла из дома оставив на попечение дочь Даниэлу, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 родилась дочь Камилла, в свидетельстве о рождении в графе отец указаны данные ФИО1, так как брак на момент рождения не был зарегистрирован. В 2017 году ФИО6 умерла. Истец ссылается на то обстоятельство, что он не является биологическим отцом несовершеннолетней, в связи с этим обратился в суд об оспаривании отцовства и внесении изменения в актовую запись (л.д.4-5).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования путем привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООП МА «Екатерингофский». Уточненное исковое заявление принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.51).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования путем уточнения данных о несовершеннолетней. В окончательной редакции исковое заявление: исключить из актовой записи № 117 о рождении, выданное на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ОЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточненное исковое заявление принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.69).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом заключения эксперта поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПБ ГБУ СОСПД «Транзит» - по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, с учетом заключения эксперта полагала возможным исключить из актовой записи сведения об отце.

Представитель ответчика ООП МА «Екатерингофский» - по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, с учетом заключения эксперта полагала возможным исключить из актовой записи сведения об отце. Возражает против привлечения ООП МА «Екатерингофский» в качестве соответчика.

Третье лицо ОЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил (л.д.17,29,47,61-65).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, обозрев материалы дела приходит к следующему. 

В силу ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 47 СК РФ, запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9 при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ) в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Кроме того суд рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от 12.03.1997 года брак между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован, о чем имеется актовая запись № 420 в отделе ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга. (л.д.9)

Согласно свидетельству о рождении, выданное на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № 117, выданное ОЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО6 (л.д.10).

Согласно записи акта о смерти № 505 от 22 мая 2017 года, предоставленной по запросу суда из ОЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 21 мая 2017 года (л.д.18,30).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебно-генетическая экспертиза, произведение которой было поручено экспертам СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № 454/80 от 26 июня 2019 года отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина (л.д.35-44).

Согласно сопроводительного письма, поступившего из МО СПБ округ «Екатерингофский» от 20.05.2019 года следует, что ФИО7 находится в СПБ ГБУ СОСПД «Транзит» (л.д.56).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является биологическим отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доказательств иного суду не представлено, кроме того суд принимает во внимание экспертное заключение, суд полагает, что представлены необходимые и достаточные доказательства для удовлетворения требований ФИО1 к СПБ ГБУ СОСПД «Транзит».

Оснований для удовлетворения требований к соответчику ООП МА «Екатерингофский» не установлено. Суд полагает в этой части в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПБ ГБУ СОСПД «Транзит», ООП МА «Екатерингофский» об оспаривании отцовства удовлетворить частично. 

Исключить из актовой записи о рождении № 117 о рождении, выданное на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ОЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области сведения об отце – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В исковых требованиях ФИО1 к ООП МА «Екатерингофский» об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ткачева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.