Дело № 2-4964/2024 

УИД: 86RS0004-01-2023-013161-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 26 декабря 2024 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что 25.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>. По условиям договора ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 271 650 руб. под 24.90% годовых, сроком на 120 мес. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано и присоединено к ПАО «Совокмбанк», данный факт подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. Истец не может предоставить суду оригинал кредитного договора, так как он утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность возникла 26.07.2017 г., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 409,87 руб., по состоянию на 09.10.2023 г. сумма основного долга составляет 271 650 руб., сумма выданных денежных средств – 167 409,87 руб., сумма уплаченных денежных средств – 104 240,13 руб., общая сумма задолженности составляет 152 694.50 руб. Просит суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.2017 г. по 03.10.2023 г. в размере 152 694.50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 253.89 руб.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.05.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано неосновательное обогащение за период с 26.07.2017 г. по 03.10.2023 г. в размере 152 471,74 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 253,89 руб., а всего взыскано 156 725,63 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.11.2024 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика лежит на истце.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из материалов гражданского дела, 25.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>(5042993239). 

По условиям договора ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 271 650 руб. под 24.90% годовых, сроком на 120 мес. 

14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано и присоединено к ПАО «Совокмбанк», данный факт подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении. 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность возникла 26.07.2017 г., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167 409.87 руб., по состоянию на 09.10.2023 г. сумма основного долга составляет 271 650 руб., сумма выданных денежных средств – 167 409.87 руб., сумма уплаченных денежных средств – 104 240.13 руб., общая сумма задолженности составляет 152 694.50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Как следует из разъяснений, содержащих в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения рассчитан за период с 26.07.2017 г. по 09.10.2023 г. и составил 48 454,37 руб., однако в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 26.07.2017 г. по 03.10.2023 г., в связи с чем судом произведен расчет процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2017 г. по 03.10.2023 г., который составил 48 231,61 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что истцом утерян кредитный договор 

<

№> от 25.01.2016 г., установить срок, подтверждающий выдачу кредита в размере 271 650 руб. на срок 120 месяцев невозможно.

С требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец обратился в суд 24.10.2023, то есть, после истечения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.