Дело № 2-1117/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 ноября 2018 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В., 

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 624 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 134124 рубля 28 копеек, штраф за просрочку платежа – 1500 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3912 рублей 49 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2013 года между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №PCR 13484355 от 21 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей на срок 36 месяцев до 21 октября 2016 года. 

Согласно условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. 

В соответствии с договором заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

22 декабря 2014 года ОАО «Балтийский банк», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5.3.7. договора, заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №3314-УП, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО «Балтийский банк» к ООО «Регионмежторг». 2 февраля 2015 года ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт». 

За период с 22 декабря 2014 года по 11 октября 2018 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1147 рублей 54 копейки. Со ссылкой на статьи 309, 310, 811,819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 октября 2013 года между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 21 октября 2013 года. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей на срок 36 месяцев до 21 октября 2016 года. Кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,75 % годовых. 

В силу пунктов 5.2.,5.2.1. договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. 

Однако, заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование ОАО «Балтийский банк» о погашении имеющейся задолженности на общую сумму в размере 163771 рубль 82 копейки по состоянию на 18 сентября 2014 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается предсудебным уведомлением о досрочном возврате кредита, уплате штрафа № от 18 февраля 2014 года, направленным в адрес ответчика.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа или аннуитетного платежа в размере 500 рублей. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пунктам 5.4., 5.4.7. кредитного договора кредитор имеет право уступить полностью или в частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

22 декабря 2014 года ОАО «Балтийский банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №3314-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №PCR 13484355 от 21 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Балтийский банк» к ООО «Регионмежторг». 2 февраля 2015 года ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт». 

Исходя из расчета представленного истцом сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 135 624 рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 134124 рубля 28 копеек, штраф за просрочку платежа – 1500 рублей. За период с 22 декабря 2014 года по 11 октября 2018 года ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 1147 рублей 54 копейки. Данная сумма учтена при определении размера задолженности по кредиту. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы просроченной задолженности по кредитному договору, суммы штрафа, дебиторской задолженности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года в сумме 135 624 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек, из которых: основной долг – 134124 (сто тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 28 копеек, штраф за просрочку платежа – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова