ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года город ФИО1

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Садовской Е.С., ее защитника адвоката Пантелеева А.А., потерпевшего Л.И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

Садовской Е. С., 

<

данные изъяты>, в течение года не привлекавшейся к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2024 года в 11 час. 33 мин. у д. 8 на ул. Бессарабенко г. ФИО1, Нижегородской области Садовская Е.С., управляя автомашиной SKODA RAPID государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, не учла интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, при выполнении маневра «поворот налево», создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а именно, не уступила дорогу мотоциклу REGULMOTO без государственного регистрационного знака под управлением водителя Л.И.Г., который двигался со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Садовской Е.С., и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему Л.И.Г. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

При составлении протокола об административном правонарушении Садовской Е.С. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Садовской Е.С. и ее защитнику были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Садовской Е.С., ее защитником Пантелеевым А.А. не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Садовская Е.С. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, в содеянном раскаивалась, и просила суд назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Защитник Садовской Е.С. – адвокат Пантелеев А.А. в судебном заседании просил суд учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Садовской Е.С., 

<

данные изъяты>, принесение Садовской Е.С. извинений потерпевшему и частичное возмещение причиненного морального вреда. 

В судебном заседании потерпевшему Л.И.Г. были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Л.И.Г. не заявлено.

В судебном заседании потерпевший Л.И.Г. оставил разрешение вопроса о наказании Садовской Е.С. на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд находит, что вина Садовской Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством Садовская Е.С. данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнила, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с мотоциклом REGULMOTO без государственного регистрационного знака под управлением Л.И.Г., вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина Садовской Е.С. в ее совершении полностью подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от 07 августа 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Садовская Е.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д. 69);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 А.Н.Н. от 27 мая 2024 года (л.д. 5), согласно которого 27 мая 2024 года в 11:25 часов в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО1 по линии «02» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи КБ № 50 о произошедшем ДТП с участием мотоциклиста;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 мая 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 12-24), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является участок дороги у 

<

...> где Садовская Е.С., управляя автомобилем, совершила столкновение с мотоциклом REGULMOTO без государственного регистрационного знака под управлением водителя Л.И.Г.;

- письменными объяснениями Садовской Е.С. от 27 мая 2024 года (л.д. 25), согласно которым, последняя после разъяснения ей соответствующих прав пояснила, что 27 мая 2024 года в 11:27 часов она двигалась на своем автомобиле по ул. Бессарабенко в сторону Комсомольской площади г. ФИО1, остановилась в крайнем левом ряду, включив левый поворот, убедившись, что встречный автомобиль, поворачивающий в сторону 

<

...> пропускает движущийся за ней автомобиль. Убедившись, что иного транспорта нет, начала движение налево – въезд в жилую зону домов 8, 10, 12 по ул. Бессарабенко г. ФИО1. В этот момент в правое заднее крыло ее автомобиля въехал мотоцикл;

- письменными объяснениями потерпевшего Л.И.Г. от 27 мая 2024 года (л.д. 30), согласно которым последний, после разъяснения ему соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснил, что 27 мая 2024 года в 11:30 часов он двигался на мотоцикле по пр. Ленина в сторону кольца Комсомольской площади г. ФИО1. На пересечении дорог у 

<

...> ехавший перед ним, включил указатель поворота налево. Он двигался по правой крайней полосе, и за автомобилем не видел автомобиль, который двигался во встречном направлении, и совершал поворот налево в дворовую зону по ул. Бессарабенко г. ФИО1, вследствие чего произошло столкновение его мотоцикла с данным автомобилем, и он упал с мотоцикла:

- видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, из которой установлено, что водитель автомобиля SKODA RAPID при выполнении маневра «поворот налево» не уступил дорогу мотоциклу REGULMOTO, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и падение мотоциклиста на проезжую часть.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.И.Г. подтверждается заключением эксперта №-Д от 05 июля 2024 года (л.д. 66-68), согласно которого у Л.И.Г. имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения, перелом латеральной лодыжки правой голени без смещения. Повреждение связок правого коленного сустава, гемартроз. Ушибы, ссадины верхних, нижних конечностей. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при столкновении движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) с мотоциклистом, причинив в своей совокупности средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

При этом заключение эксперта №-Д от 05 июля 2024 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние Садовской Е.С. судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном; принесение устных извинений потерпевшему; добровольное частичное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; наличии 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Садовской Е.С., не установлено. 

При назначении наказания Садовской Е.С. учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и ее имущественное положение. При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, приходит к выводу о необходимости назначения Садовской Е.С. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Садовскую Е. С., **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 Нижегородская область, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН 

<

***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452243890003178.

Садовской Е.С. разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...