Дело № 2-1810/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья кондоминиум «Утёс-1», обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ТСН кондоминиум «Утёс-1», ООО СО «ВЕРНА» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещении материального ущерба в сумме 44 978 руб. 40 коп. Требования мотивированы тем, что в марте 2018г. из-за неисправности кровли имел место пролив принадлежащей истице квартиры по адресу 

<

адрес> (далее – Дом, Квартира). Ответчик осуществляет управление Домом, не исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества. В результате пролива повреждена отделка Квартиры.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы ФИО2 на иске настаивала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, указала, что все заявленные повреждения отделки Квартиры образовались в результате пролива в марте 2018г. Квартира расположена на верхнем этаже Дома.

Представители ответчика ТСН кондоминиум «Утёс-1» ФИО3 Ковейша И.П. против иска возражали, указали, что часть повреждений отделки Квартиры могли образоваться ранее. Не оспаривали размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» ФИО4 иск не признала, указала, что договором страхования, заключенным с ТСН кондоминиум «Утёс-1» предусмотрена франшиза в размере 40 000 руб.

Третье лицо ФИО5 просила иск удовлетворить, указала, что проживает в Квартире, обращалась к ответчику по поводу пролива Квартиры в марте 2018г.

Представитель третьего лица МБУ «Контакт-центр при Главе города Ульяновска» в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был проведён осмотр Квартиры, обнаружены повреждения в результате пролива. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес> 

В марте 2018г. управление Домом, на возмездной основе, осуществлял ответчик.

Пояснениями представителя истицы, третьего лица ФИО5, а также заключением судебной экспертизы подтверждаются указанные истицей обстоятельства причинения ущерба в сумме 44 978 руб. 40 коп., а именно в результате повреждения Квартиры при проливе в марте 2018г. 

Поскольку ответчик оказывает истице услуги на платной основе, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с этим обязанность доказать наличие обстоятельств исключающих ответственность исполнителя услуги лежит на ответчике. 

Ответчики не предоставили суду доказательства тому, что пролив Квартиры произошёл по причинам, за которые управляющая компания и страховщик перед истицей не отвечают. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц...

В силу ст. ст. 14, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Своевременно принять меры к обеспечению надлежащего состояния кровли Дома обязан ответчик ТСН кондоминиум «Утёс-1». Соответственно, то же лицо обязано возместить ущерб истице.

Между ТСН кондоминиум «Утёс-1» и ООО СО «ВЕРНА» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис №) по условиям которого страховщик ООО СО «ВЕРНА» возмещает (третьим лицам) материальный ущерб, возникший при исполнении кондоминиум «Утёс-1» обязательств по обслуживанию Дома. Договором предусмотрена франшиза в размере 40 000 руб.

Таким образом, страховщик ООО СО «ВЕРНА» в силу договора добровольного страхования обязан возместить истице материальный ущерб в сумме 4 978 руб. 40 коп., а в остальной части (в сумме 40 000 руб.) ущерб возмещает ТСН кондоминиум «Утёс-1».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Самим фактом пролива Квартиры вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, ТСН кондоминиум «Утёс-1» причинил истице моральный вред. 

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ТСН кондоминиум «Утёс-1» в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 1000 руб. 

Представитель истицы в суде указал, что не заявляет требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину ТСН кондоминиум «Утёс-1» в сумме 1 679 руб. 16 коп., с ООО СО «ВЕРНА» - в сумме 170 руб. 46 коп., а также в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы в пользу 

<

данные изъяты> с ТСН кондоминиум «Утёс-1» в сумме 9 807 руб. 80 коп., с ООО СО «ВЕРНА» - в сумме 1 212 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья кондоминиум «Утёс-1», обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья кондоминиум «Утёс-1» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 40 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» в возмещение материального ущерба 4 978 руб. 40 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья кондоминиум «Утёс-1», обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» отказать.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с товарищества собственников жилья кондоминиум «Утёс-1» 9 807 руб. 80 коп., с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» - 1 212 руб. 20 коп.,

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с товарищества собственников жилья кондоминиум «Утёс-1» – 1 679 руб. 16 коп., с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» - 170 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов