Дело № 2-4058/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А. 

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, 

ФИО3 – представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 

о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд 27.06.2017 года с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение – оплаченные за ответчика коммунальные услуги в размере 52255,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5601,3 руб., оплаченную государственную пошлину – 1936 руб.

В обосновании иска истец указала, что жилой дом № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (истцу) – 1/4 доли, ответчику ФИО4 – 1/2 доли, третьему лицу ФИО5 – 1/4 доли. В период с 11.02.2014 года по 12.07.2016 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги: пользование телефоном, потребление холодной воды, газа и электроэнергии. Эти услуги оплачены истцом в сумме 104510,99 руб., доля ответчика, пропорциональная доле в праве собственности на дом, ответчика составляет 52255,5 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 152) и уменьшил требование о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать оплаченные за ответчика коммунальные услуги за период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года в размере 32276,6 руб. (л.д. 153)

Представитель ответчика признала, что ее доверитель в период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года не оплачивал коммунальные услуги, потребленные в жилом доме № по 

<

адрес>, признала, что ? суммы платежа за коммунальные услуги за указанный период составляет 32176 руб. Представитель не признала требование иска о взыскании с ответчика 32176 руб., поскольку, по ее мнению, расчет должен производиться пропорционально количеству лиц, проживающих в доме, а не пропорционально доле в праве общей долевой собственности на дом.

По утверждению представителя ответчика, признанному представителем истца, в период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года в доме помимо истца ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, проживал несовершеннолетний ФИО6 – сын истца. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, ответчиком в исследуемом периоде была произведена оплата коммунальных услуг в размере 16138,1 руб., но доказательств этому нет.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает отказ от иска в части, как отвечающий требованиям действующего законодательства и не нарушающий прав третьих лиц.

Жилой дом № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (истцу) – 1/4 доли, ответчику ФИО4 – 1/2 доли, третьему лицу ФИО5 – 1/4 доли. (л.д. 7 -14). Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2016 года утверждено мировое соглашение сособственников дома о разделе дома в натуре (л.д. 155 – 156) 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату им коммунальных платежей за период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года, а истец, квитанции, подтверждающие оплату представила, суд находит установленным, что за период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года оплату коммунальных платежей производила истец, без участия в этом ответчика.

Является установленным, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, что в период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года в доме фактически проживали 4 человека: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – несовершеннолетний сын истца.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, приборов учета для каждой части разделенного дома, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 54 ФЗ « О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, договор на оказание услуг связи (телефон) заключен с ФИО4, ФИО2 производила оплату за телефон.

Ни одна из сторон не представила доказательств, позволяющих определить порядок использования телефона.

При таких обстоятельствах, суд находит, что коммунальные услуги, пользование телефоном в период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года должны были производиться пропорционально фактическому количеству потребителей этих услуг.

То есть из 64553,2 руб., оплаченных истцом за период с 27.06.2014 года по 12.07.2016 года ответчик должен был оплатить: 

64553,2 : 4 = 16138,3 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд находит, что денежные средства в размере 16138,3 руб., являются для ответчика неосновательно сбереженными и подлежат взысканию с него в пользу ответчика – потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная ею государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска: 

1936 х 16138,3 : 57856,8 = 540,02 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма: 

16138,3 + 540,02 = 16678,32 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Производство по делу в части требований о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму неосновательного обогащения, судебные расходы, а всего: 16678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с после принятия судом решения в окончательном виде. 

Решение принято судом в окончательном виде 01.03.2018 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-4058/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска