66RS0013-01-2020-001016-14

Дело № 1-128/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А. 

подсудимого ФИО1

и защиты в лице адвоката Подолина А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей с 25.06.2020 года по 27.06.2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 часов 24.06.2020 года до 03:00 часов 25.06.2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания 

<

адрес> достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 ценного имущества, решил его похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел к дому 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ограждения, незаконно проник на территорию двора дома, и далее путем свободного доступа, через незапертые двери дома, внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил на табурете сотовый телефон SAMSUNG DUOS в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти объемом 2Gb, не представляющими материальной ценности, и сотовый телефон SAMSUNG DUOS в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти объемом 8Gb, не представляющими материальной ценности, похитил их, после чего из холодильника, находящегося в указанном доме похитил коробку вина MUSKAT емкостью 1 литр, не представляющую материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи пояснений отказался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 73-75, 80-82), следует, что 

<

*** г.> он распивал спиртное совместно с потерпевшим Потерпевший №1, его супругой ФИО2 №1, сестрой ФИО2 №2, и К. В ходе распития спиртного он видел, что ФИО3 пользуется сотовым телефоном SAMSUNG, и решил его похитить, через некоторое время все разошлись по домам. Около 22:00 часов 

<

*** г.> он с целью хищения сотового телефона, подошел к дому Потерпевший №1, где обнаружив, что двери дома не заперты, зашел во внутрь. Находясь в доме, на табурете обнаружил два сотовых телефона и похитил их. После чего из холодильника похитил коробку с вином. Вернувшись домой, он выпил вино, после чего, вытащив из телефонов сим карты и карты памяти, спрятал телефоны. Утром 

<

*** г.>, когда к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал телефоны. 

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55, 59-60), следует, что 

<

*** г.> он совместно со своей супругой ФИО2 №1, сестрой ФИО2 №2, К., распивали спиртное у ФИО1 В ходе распития спиртного, его супруга пользовалась сотовым телефоном SAMSUNG DUOS в корпусе черного цвета, ранее приобретенным им за 4000 рублей, у него имелся телефон SAMSUNG DUOS в корпусе серого цвета стоимостью 2000 рублей. После распития спиртного, они с женой пошли домой, по дороге купили коробку вина Dolce Argentina, которую поставили в холодильник. Придя домой, телефоны положили на табурет и легли спать. Утром 

<

*** г.> обнаружили пропажу сотовых телефонов и вина из холодильника. Сын сообщил им, что видел ночью в доме постороннего мужчину. В настоящее время телефоны ему возвращены, претензий к ФИО1 не имеет.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 9) следует, что он просит привлечь у уголовной ответственности неизвестного, который 

<

*** г.>, из его дома, похитил сотовый телефоны. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-17) жилого помещения дома 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 сотовые телефоны, принадлежащий Потерпевший №1 не обнаружены.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66), следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее брат, последний проживает с ФИО2 №1, в их пользовании имеются сотовые телефоны SAMSUNG, которые приобретены ими с рук. 

<

*** г.> она, Потерпевший №1, ФИО2 №1, К. распивали спиртное у ФИО1, после чего все разошлись по домам. Утром 

<

*** г.> к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у них из дома похитили сотовые телефоны и вино, при этом его сын видел в доме незнакомого мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62) следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1 

<

*** г.> она с Потерпевший №1, К., ФИО2 №2 распивали спиртное у ФИО1 В ходе распития спиртного ей позвонили на сотовый телефон SAMSUNG, ранее приобретенный супругом за 4000 рублей, и, поговорив, она ушла домой. Через некоторое время домой пришел Потерпевший №1, последний пользовался сотовым телефоном SAMSUNG, приобретенным им ранее за 2000 рублей. Сотовые телефоны они положили на табурет и легли спать. Около 03:30 часов 

<

*** г.> ее разбудил супруг и сообщил, что пропали сотовые телефоны. Проснувшись, сын сообщил, что видел ночью в доме незнакомого мужчину. Также обнаружили, что из холодильника пропало вино. О краже телефонов сообщили в полицию.

Из акта изъятия от 

<

*** г.> (л.д. 39) следует, что у ФИО4 изъяты сотовые телефоны SAMSUNG DUOS в корпусе черного цвета, IMEI 351694/09/153440/9, IMEI 351695/09/153440/6, SAMSUNG DUOS в корпусе серого цвета IMEI 351254/07/153334/3, IMEI 351255/07/153334/0, коробка из под вина Dolce Argentina, указанные предметы осмотрены (л.д. 42-49).

Изъятые сотовые телефоны переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с материалами дела, в числе которых, показания потерпевшего и свидетелей, документы, подтверждающие факт изъятия похищенного имущества у ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности. 

ФИО1 вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражается в данных им признательных показаниях, добровольной выдачей похищенного имущества.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства УУП ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», Главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 116, 117), проживает в семье, в употреблении спиртных напитков и противоправном поведении не замечен, один занимается воспитанием несовершеннолетних детей, однако, постоянного источника дохода не имеет, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (л.д. 109-110).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 89-92), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 67).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При назначении наказания следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, воспитанием и содержанием, которых занимается без участия второго родителя) и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны сотовые телефоны, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, коробка из-под вина хранящаяся при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны SAMSUNG DUOS IMEI №*** IMEI №***, SAMSUNG DUOS IMEI №***, IMEI №***, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему, коробку из-под вина, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева