Дело 2-1770/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Дунаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1, изменив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым домом № 

<

адрес> 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме. В их обоснование пояснил, что он является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик – ФИО2 Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме носила формальный характер и в настоящее время нарушает его права как собственника. В жилой дом ответчик не вселялся, членом его семьи не является и никогда не являлся. С ФИО2 они знакомы по работе.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что проживал в принадлежащем истцу жилом доме с 2011 года. Между ним и ФИО1, было заключено устное соглашение о том, что он (ФИО2) будет иметь право безвозмездного проживания в доме ФИО1 до погашения последним задолженности по заработной плате. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного решения по делу № о восстановлении на работе и взыскании денежных средств ФИО1 стал препятствовать ему в проживании. Утверждает, что в вышеуказанный период периодически ночевал в доме ФИО1 (примерно 3 раза в неделю). Ему была отведена отдельная комната на 2 этаже. Всего на 2 этаже было 3 или 4 жилых комнаты и раздельный санузел. Где находилась кухня, он не помнит, так как не готовил. Его вещей в комнате практически не было, ФИО1 сказал ему, что он их выбросил. Считает, что приобрел право на проживание в доме ФИО1 При этом обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, а именно, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обеспечив беспрепятственный доступ в жилое помещение и выдав экземпляр ключей.

Ответчик по встречному иску ФИО1 со встречными исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать. Наличие соглашения с ФИО2 о временном проживании до погашения задолженности отрицал. 

Заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ситниковский с/с, д.Квасово, 

<

адрес> Б. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>-АВ 907173 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не оспаривался.

Как следует из справки Ситниковского территориально отдела администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> Б, кроме ФИО1, зарегистрированы: ФИО3 (жена), ФИО5 (сын), ФИО7 (сын), ФИО2(не родственник).

Согласно выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в доме ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал и не проживает. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО7 

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой ФИО1, их участки смежные, забора между ними не было, поставили только в прошлом году. Периодически (1-2 раза в месяц) она бывает в доме ФИО1 (в выходные или вечером). Утверждает, что ФИО2 она никогда ранее не видела. Также пояснила, что при строительстве жилого дома ФИО9 сан. узел у них на 2-ом этаже был совмещенный. 

Свидетель ФИО7 (сын ФИО1) пояснил, что примерно с 2007-2008 года живет в 

<

адрес> Б в д. Квасово 

<

адрес> со своей гражданской женой и её ребенком на втором этаже. Они с гражданской женой занимают одну комнату, ребенок жены – другую. Пояснил, что ФИО2 в доме отца никогда не проживал. Также пояснил, что сан.узел на втором этаже дома всегда был совмещенным, в том числе и сейчас. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2 не захотел в судебном заседании описать или схематично изобразить расположение комнат на 2 этаже жилого дома ФИО1, отказался указать якобы занимаемую им жилую комнату на техническом плане, не помнит, где располагалась кухня. По поводу сан. узла пояснил, что он раздельный. При этом согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сан.узел на 2 этаже совмещенный. Как подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7 сан. узел на втором этаже всегда был совмещенный (и до пожара, и после). 

Доказательств того, что в период с 2011 по 2016 год планировка помещений 2 этажа жилого дома ФИО1 менялась по сравнению с данными технического паспорта 2006 года, суду не представлено. 

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО2 с собственником жилого дома ФИО1 заключался договор о предоставлении права безвозмездного пользования комнатой на 2 этаже жилого дома.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что закон не связывает возникновение права пользования жилым помещением с регистрацией лица по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, Ситниковский с/с, д.Квасово, 

<

адрес> Б.

Принимая во внимание, что в настоящее время собственник жилого дома ФИО1 не желает, чтобы в принадлежащем ему жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, отношения с которым в последнее время испортились, что регистрацией ФИО2 нарушаются права собственника жилого дома, в том числе поступлением по данному адресу почтовой корреспонденции на имя ФИО2, а также, учитывая отсутствие у ФИО2 права пользования и проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, суд приходит к выводу о необходимости снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В связи с удовлетворением первоначального требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим права пользования принадлежащим ему жилым домом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Оснований для вынесения в адрес правоохранительных органов частного определения по ходатайству ФИО2 в связи с его фиктивной регистрацией не имеется, поскольку факта нарушения ими законности не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом № 

<

адрес> 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.