РЕШЕНИЕ

 № 7-8/2019

13 марта 2019 года. пос. Власиха Московской области. 

Председатель судебного состава 3 окружного военного суда ФИО1, при секретаре Мырченко О.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО2 на решение судьи 26 гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы того же лица на постановление начальника ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» от 1 декабря 2018 года о привлечении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года _, составленному государственным инспектором безопасности дорожного движении ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» М.., 6 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут на КПП № _, расположенном на _ г. Байконур, были задержаны принадлежащие АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» транспортные средства: заправщик специализированный МАЗ ; заправщик специализированный МАЗ – ; автоцистерна специализированная МАЗ – ; водители которых в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозили опасный груз – дизельное топливо (_), не имея свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасного груза (п.п. «а» п. 8.1.2.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее - ДОПОГ). Таким образом, юридическим лицом - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 6 ноября 2018 года с 7 часов 00 минут до момента задержания осуществлялась перевозка опасного груза водителями, не имеющими свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасного груза.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» С.. от 1 декабря 2018 года №_ АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (нарушение правил перевозки опасных грузов), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи 26 гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года жалоба представителя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО2 на данное постановление начальника ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» оставлена без удовлетворения. 

В жалобе представителя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО2 на это решение и в дополнении к ней ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения, в обоснование чего приводятся доводы, аналогичные по своему содержанию доводам первоначальной жалобы, поданной в суд первой инстанции, суть которых заключается в следующем.

По мнению Пристрома, судья не дал надлежащей оценки его доводам о том, что перевозка дизельного топлива в транспортных средствах, не отвечающих требованиям к перевозке опасных грузов, была обусловлена необходимостью срочной поставки дизельного топлива на котельные, обеспечивающие теплоснабжение гостиниц, в которых размещались специалисты, прибывшие на космодром «Байконур» для подготовки пуска ракеты-носителя в условиях низких температур, что как полагает Пристром, следовало расценивать как крайнюю необходимость, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ исключающую наступление административной ответственности.

Не принято судьей во внимание и то, что в период с марта по ноябрь 2018 года АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» принимало все необходимые меры для приведения имеющихся в собственности организации транспортных средств требованиям к перевозке опасных грузов -: были внесены необходимые конструктивные изменения, после чего в органе ГИБДД были получены свидетельства о соответствии транспортных средств с внесенными изменениями требованиям безопасности. Однако перерегистрировать соответствующие транспортные средства и получить свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов не представилось возможным по объективной причине - в связи с запретом на регистрационные действия, наложенным службой судебных приставов, который был снят лишь 10 декабря 2018 года.

Кроме того, судья не дал надлежащей правовой оценки действиям должностного лица ГИБДД, связанным с задержанием транспортных средств, заполненных опасным грузом (35 т дизельного топлива), в период с 6 по 16 ноября 2018 года.

В поданных на эту жалобу возражениях начальник ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» С.. просил оставить вынесенное им постановление без изменения, а жалобу Пристрома – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, безопасность перевозки опасных грузов обеспечивается осуществлением перевозки транспортными средствами, отвечающими требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и раздела 9 ДОПОГ. В случаях, предусмотренных ДОПОГ, соответствие конструкции транспортных средств подтверждается свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов.

В соответствии с п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272, перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В соглашения ДОПОГ и настоящими Правилами.

Согласно таблице А «Перечень опасных грузов» и п. 9.1.1.2 ДОПОГ транспортными средствами для перевозки дизельного топлива (_) в цистернах являются транспортные средства FL и AT. 

На основании пункта 9.1.3.1 соглашения ДОПОГ соответствие транспортных средств (для перевозки опасных грузов) требованиям соглашения ДОПОГ подтверждается свидетельством о допуске к перевозке опасных грузов, выдаваемым компетентным органом на каждое транспортное средство.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предписано, что на транспортном средстве, перевозящем опасный груз, должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное разделом 9.3.1 ДОПОГ. 

За перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении транспортными средствами данного предприятия перевозки опасного груза водителями в отсутствие свидетельств о допуске этих транспортных средств к перевозке опасного груза, установлены на основе доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в судебном решении, и представителем юридического лица, по существу, не оспариваются.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к этому выводу, изложены в решении и оснований для сомнений в их обоснованности не вызывают

При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения и его действия не отвечали условиям, при наличии которых, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить его от ответственности. Как верно указано в решении, юридическое лицо располагало достаточным временем и возможностями для получения свидетельства о допуске к перевозке опасного груза на одно из имеющихся транспортных средств, для приобретения соответствующих требованиям безопасности транспортных средств либо для организации перевозки опасного груза с использованием транспортных средств иных организаций. 

Не было представлено представителем юридического лица и убедительных доводов о невозможности осуществить перевозку опасного груза транспортными средствами сторонних организаций. 

При таких обстоятельствах фактически повторно приведенные автором жалобы доводы, по существу, являвшиеся предметом судебной оценки в суде первой инстанции, не могут повлиять на обжалуемое судебное решение.

Что же касается ссылки Пристрома на длительное удержание соответствующих транспортных средств на штрафстоянке после их задержания, то оценка этих действий сотрудников ГИБДД на существо вынесенного должностным лицом постановления повлиять не может.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» назначено с учетом положений ч 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 того же Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Решение судьи 26 гарнизонного военного суда от 22 января 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» от 1 декабря 2018 года о привлечении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя указанного юридического лица – без удовлетворения.