66RS0006-02-2023-000377-69

№ 1-405/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Терешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Неуйминой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого:

28.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей (штраф уплачен 20.02.2017); 

14.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

25.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.05.2018, а также на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.11.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания.

Осужденного:

14.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% из заработка осужденного;

15.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.06.2023, окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% из заработка осужденного;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: 

12.03.2023 в период времени с 09:19 по 09:28 у ФИО1, находящегося в помещении торгового цента «Кировский Люкс», расположенном в доме № 50 по улице Восстания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.О., и обращение его в свою пользу, а именно накладных наушников марки «JBL Т500» (ДжиБиЭль Т500), выставленных на продажу и находящихся на витрине эконом панели торговой центра «XMarket» (ИксМаркет), расположенной в помещении указанного торгового центра. 

Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2023 в период времени с 09:28 по 09:31 ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Кировский Люкс», расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к витрине торговой точки «XMarket» (ИксМаркет), где правой рукой с крючка, установленного на витрине эконом панели, снял антикражный магнит, после чего правой рукой поочередно взял с него накладные наушники марки «JBL Т500» (ДжиБиЭль Т500) в количестве 2 штук стоимостью 1680 рублей каждые, а всего на общую сумму 3 360 рублей, которые поместил под куртку, надетую на нем, после чего, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество ИП К.Н.О. на общую сумму 3360 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12.03.2023 около 13:32 у ФИО1, находящегося около помещения магазина МТС, расположенном в доме № 57 по ул. Победы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») и обращение его в свою пользу, а именно мобильного телефона, выставленного на продажу, из стеклянной витрины в помещении указанного комиссионного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2023 в период времени с 13:32 по 13:48 ФИО1, находясь в помещении магазина "МТС расположенном по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом обратился к сотруднику указанного магазина Б.Е.Д. с просьбой продемонстрировать ему мобильный телефон, хранящийся в стеклянной витрине. Б.Е.Д. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подошел к стеклянной витрине, которую открыл ключом, при этом, ФИО1, получил беспрепятственный доступ к мобильным телефонам. ФИО1, желая довести задуманное до конца, действуя открыто, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Б.Е.Д., стоящего рядом и носят открытый характер, левой рукой взял с полки витрины мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» («Ксиаоми Редми Нот 11С»), стоимостью 18 630 рублей 50 копеек, после чего, удерживая его при себе, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, открыто похитил имущество АО «РТК» на сумму 18630 рублей 50 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями АО «РТК» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие К.Н.О., М.Д.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по хищению имущества ИП ФИО3); 

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод по хищению имущества АО «РТК»).

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований, сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению в соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в подробном изложении всех обстоятельств хищения (п. «и»), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц, оказание помощи родственникам, положительные характеристики. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1 по каждому преступлению в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления, наличие которого определено ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные преступления ФИО1 совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 28.11.2016, которым он был осужден за тяжкое преступление к условной мере наказания, при этом условное осуждение по данному приговору в отношении ФИО1 отменялось, он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда освободился 16.12.2020 по отбытию наказания.

Не смотря на то, что по делу установлено нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что именно такое состояние повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступлений, суду не представлено.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства на территории Свердловской области, осуществлял общественно-полезную деятельность, однако ранее судим, при неснятых и непогашенных судимостях вновь совершил два умышленных преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым по каждому преступлению назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению применению не подлежат в связи с установленным в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно видеозаписи на диске хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei» с сим-картой Мегафон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, вернуть по принадлежности ФИО1, либо с его согласия иным лица, в случае отказа – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясьст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 15.06.2023. 

Гражданский иск не заявлен по делу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на диске – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Huawei» с сим-картой Мегафон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, – вернуть по принадлежности ФИО1, либо с его согласия иным лица, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Тарасевич