Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года г.Палласовка

Палласовский районный суда Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, производство по делу прекратить, указав, что копия определения о возбуждении административного расследования ему не вручена, протокол об административном правонарушении не составлялся. Ходатайство защитника о допросе в ходе административного расследования свидетелей не разрешено, материалы дела об административном правонарушении ни ему, ни его защитнику для ознакомления не предоставлены. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Ларченков А.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не разъяснены процессуальные права, предусмотренные законом, нарушено право на защиту. Просят отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 25 августа 2020 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, адвоката Ларченкова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 25.4 Правил дорожного движения животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 21 час.45 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. Ф4 о том, что 

<

дата> на автодороге Эльтон-Палласовка напротив ж/т «ФИО2» на своём автомобиле «Фольксваген джет» он сбил овец.

25 июля 2020 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 22 июля 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2020 года на автодороге Палласовка-Эльтон около х. ФИО2 Палласовского района. В ходе рассмотрения материала установлено, что погонщиком скота ФИО1 нарушены Правила дорожного движения в части нарушений правил перегона скота, а именно перегон через дорогу животных в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. 

25 августа 2020 года должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 800 руб.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание в виде административного штрафа уполномоченным на то должностным лицом назначено не непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, а после проведенного по делу административного расследования.

В силу п.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

После проведения административного расследования вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении законом не допускается.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям закона.

Кроме того, нарушены положения ч.3, ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ, а именно при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена под расписку и не выслана ему.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден, в связи с чем указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ составляет два месяца и на день рассмотрения настоящего дела он истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, вопрос о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, обсуждаться не может. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 25 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 25 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Сапарова