К делу № 1-75/21г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № . . ., ордер № . . . от 25 февраля 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . >, не судимого, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, 

<

адрес>, фактически проживающего в Краснодарском крае, 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

14.12.2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилище К.... Л.В., расположенном в Краснодарском крае, 

<

адрес>, во время отсутствия К.... Л.В., возник умысел на хищение сварочного аппарата марки «Хенде» (Hyundai), стоимостью 4200 рублей, находящегося под кроватью в комнате – спальне указанного дома. ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в комнате - спальне дома, расположенного по указанному адресу, путем свободного доступа, похитил находящийся под кроватью сварочный аппарат марки «Хенде» (Hyundai), принадлежащий К.... Л.В., который вынес из дома, и спрятал в траве на незначительном расстоянии от дома. ФИО1 в последующем распорядился похищенным сварочным аппаратом по своему усмотрению, сдав его в ломбард, причинив тем самым К.... Л.В. материальный ущерб на сумму в 4200 рублей.

Он же, ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 15.10.2020 года, в 14 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее УУП ОУУП и ПДН) ОМВД России по Новокубанскому району А... А.Э., назначенный на указанную должность приказом от 03.09.2019 № 320 л/с, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», приказами МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с целью проверки поступившего от Б.... И.В. сообщения о неправомерном поведении ее сына ФИО1, проследовал по месту проживания последних в Краснодарском крае, 

<

адрес>. 

А... А.Э. прибыл по указанному адресу в 15 часов 00 минут, и зайдя на территорию указанного выше домовладения по приглашению Б.... И.В., уточнив у последней обстоятельства произошедшего, предложил ФИО1 выйти из дома. Будучи недовольным приездом сотрудника полиции, у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции А... А.Э., для реализации которого он вышел из дома. 15.10.2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району А... А.Э., являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, постоянно исполняющий свои должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, согласно п. 3.3.1 которой он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; п. 3.9.1 непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица; а также Федеральным закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которого на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, понимая, что А... А.Э. прибыл для исполнения своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, направленных на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, высказал в присутствии Б.... И.В. угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району А... А.Э.. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, подошел к УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району А... А.Э., высказав вновь в его адрес угрозу применения насилия, после чего схватил А... А.Э. за форменную одежду в области груди, попытавшись нанести ему удар, однако А... А.Э. стал отходить и уворачиваться. ФИО1, для доведения своего преступного умысла до конца, с силой потянул А... А.Э. за форменную одежду, повалив последнего на землю, упав не него сверху. В последующем, когда они поднялись с земли и сели на лавочку во дворе указанного домовладения для составления А... А.Э. процессуальных документов, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес А... А.Э. не менее двух ударов ногой по ноге, после чего взяв в руку шариковую ручку, продолжил высказывать в адрес А... А.Э. угрозы применения ею насилия. В результате противоправных действий ФИО1, исполняющему свои должностные обязанности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району А... А.Э. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде гематомы шеи слева, ушиба левой голени, ссадины 2 пальца левой кисти. Полученные А... А.Э. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им стадии предварительных слушаний. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило. В постановлении о назначении предварительных слушаний, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. (л.д. 99-101 т.2) Потерпевшие выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования. (л.д. 71, 176 т.1)

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора, действия подсудимого подлежат квалификации по части 1 статьи 158, части 1 статьи 318 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений, первое из которых преступление небольшой тяжести, а второе преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд находит, признание вины, полное согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, а применительно к совершению кражи также явку с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 1 статья 318 УК РФ, обстоятельств совершения этих преступлений, личности виновного ФИО1, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим указанным преступлениям, судом признается совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило самоконтроль подсудимого, критическое отношение к противоправным действиям во время совершения преступлений, способствовало совершению этих преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому за преступление небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в виде в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания, а в своей совокупности окончательно с применением статей 69, 71 УК РФ, будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому данный вид наказания за совершение преступления средней тяжести, с применением ст. 73 УК РФ, а в своей совокупности окончательно с применением статей 69, 71 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых преступлений, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, что нашло свое отражение в справочном листе обвинительного заключения.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов; по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев