Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга кредиту 537 715, 26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8577 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***> согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 25.09.2019, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в пределах обусловленного срока - 20,5%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 41 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку с 30.06.2013 по 31.01.2016 в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Во исполнение условий, указанных кредитным договором, банком перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не исполняются. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, поручителем выступает по соглашению, ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком Завьяловой перед истцом за исполнение обязательств. На требования о возврате задолженности по кредитному договору ответчики не реагируют. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании на иске настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также уточнила исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 507 934, 59 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком части долга по кредиту

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав на то, что не оплачивала кредит в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, обязалась погасит долг до лета этого года. 

Ответчик по делу ФИО2 извещенная по указанному истцом адресу в суд не явилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 25.09.2012 заключила с ПАО «Запсибкомбанк» договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1 000 000 рублей, сроком до 25.09.2019. Условиями данного договора также было предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляет 20,5%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 41 % годовых. 

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору денежные средства истцом перечислены на счет заемщика на основании заявления о получении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки. 

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения обязательств, несвоевременная уплата кредита и процентов согласно графику.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом. 

В этой связи, Банком 17.10.2018 были выставлены требования о досрочном возврате кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик ФИО1 проигнорировала, требования банка не исполнила.

Поручитель, в соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в частности за погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***>, с ФИО2 заключен договор поручительства от 25.09.2012 №/П-1, согласно которому поручитель несет перед заимодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе и за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Согласно расчету с момента выдачи кредита заемщик допускал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Указанные выше положения договора, свидетельствующие о ненадлежащем его исполнении со стороны заемщика, позволяли банку требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в связи с чем требования иска о взыскании в солидарном порядке с заемщика и его поручителя суммы задолженности по кредиту 507 934, 59 рублей, из которых 365 600 рублей задолженность по кредиту; 125 249, 26 рублей - проценты за пользование кредитом, повышенные проценты - 17 085, 29 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8577 рублей, в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договор кредитования 

<

***> от 25.09.2012 в общей сумме 507 934, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8577 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов