Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-225/2019

55MS0092-01-2019-001479-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов (

<

...>, зал судебных заседаний № 1), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Чарушиной, с участием ФИО1, ее защитника Зорина С.Н. (по устному ходатайству), представителя прокуратуры ЦАО г.Омска ФИО2 (по удостоверению), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 мая 2019 года по делу № 5-205/2019 (92) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска.

В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, постановление от 27.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения потерпевшей, показания свидетелей, в том числе, судебных приставов-исполнителей, а также видеозапись, не отвечают требованиям КоАП РФ.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу. Указывает на различное время, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и на видеозаписи камеры видеонаблюдения в фойе Омского областного суда.

Указывает, что о явке в прокуратуру, как и о времени и месте слушания дела она надлежащим образом не извещалась. 

Ссылается на допущенные, по ее мнению, мировым судьей нарушения при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Зорин С.Н. доводы жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 около 16.15 ФИО1 на выходе из здания 

<

адрес> потянула за рукав верхней одежды ТЛН после чего плюнула ТЛН в лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами (в том числе, объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, видеозаписью, имеющейся в материалах дела), получившими оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о жалобы о том, что материал проверки по заявлению ТЛН об указанном выше административном правонарушении возвращался в полицию для дополнительной проверки необоснованно, судом отклоняются, эти доводы надуманы, о нарушении прав ФИО1 они, вопреки мнению ФИО1 об обратном, не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом извещалась о возбуждении дела об административном правонарушении судом отклоняются, они противоречат материалам дела, из которых следует обратное (л.д. №). 

Доводы жалобы, в целом указывающие на несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу, их недопустимость, судом отклоняются. По мнению районного суда доказательства, имеющиеся в деле, отвечают критериям относимости и допустимости, они оценены мировым судьей верно. 

Показания потерпевшего и свидетелей в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц, не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора в материалы дела не представлены.

Указание на порочность этих доказательств, как и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и видеозаписи, является мнением ФИО1, которое на законе, по убеждению районного суда, не основано.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не нашел своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 29.04.2019 было отложено мировым судьей в связи с отсутствием сведений об извещении ФИО1 о времени и месте слушания дела (л.д. №), ФИО1 было направлено СМС-сообщение (л.д. №), а также направлена телеграмма (л.д. №). 

В судебном заседании 06.05.2019 ФИО1 принимала участие.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными п. 6 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно были заинтересован в исходе дела, не имеется.

Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении мирового судьи в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения ФИО1 и нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается. В ходе производства по делу она не была лишена возможности реализовать свои права в полном объеме. Доводы о том, что действия мирового судьи не позволили ей ознакомиться с материалами дела, голословны.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины в инкриминируемом правонарушении, с которой, как было указано выше, районный суд соглашается.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 мая 2019 года по делу № 5-205/2019 (92) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 10 июня2019 года.