РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска к ФИО4 о признании недействительным завещание 

<

данные изъяты>, составленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3 является племянницей 

<

данные изъяты>. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ею было составлено 2 завещания в разные периоды: на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она завещала свою квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что при составлении второго завещания 

<

данные изъяты> не осознавала значение своих действий в связи с перенесенными ею болезнями.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составила завещание, удостоверенное нотариусом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, согласно которому она принадлежащую ей кооперативную квартиру в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вновь составила завещание № №, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №,в соответствии с которым она принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещала ФИО4

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ФИО3 указала, что 

<

данные изъяты> не могла в момент подписания данного завещания осознавать значение своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что 

<

данные изъяты> знает с ДД.ММ.ГГГГ г. Она всегда находилась в ясном сознании. Признаков болезни у нее не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что являлась соседкой 

<

данные изъяты> У нее было ясное сознание, она полностью ориентировалась в пространстве, слушала радио и любила обсуждать погоду, политические новости. Никаких отклонений у нее я не замечала.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (абзац 3 пункта 13), во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОГУЗ «

<

данные изъяты>».

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Впоследствии данных психических нарушений 

<

данные изъяты> в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ с большей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебный эксперт ОГУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> пояснила, что экспертиза проведена по всем медицинским документам с 

<

данные изъяты> года, которые были представлены экспертам. Диагноз у 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> году уже поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что медицинских документов на момент составления завещания не было, то заключение дано с большей степенью вероятности, то есть более 50 %. 

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, процесс исследования подробно отражен в исследовательской части заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не усматривается.

Показания свидетелей не могут приняты судом в качестве доказательства, поскольку они не имеют специальных медицинских познаний, в том числе в области психиатрии, оценивали состояние здоровья умершей 

<

данные изъяты> субъективно, в связи с чем их показания не могут с достоверностью свидетельствовать о психическом состоянии наследодателя, что в момент совершения сделки 

<

данные изъяты> могла понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным завещание 

<

данные изъяты> составленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание 

<

данные изъяты>, составленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019