№ 4А-255 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2019 года г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью Компания «Алиса», поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 августа 2019 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Алиса», 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Алиса» (далее – ООО Компания «Алиса», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Так, заявитель считает, что доказательств, подтверждающих нарушение ООО Компания «Алиса» санитарного законодательства, административным органом не представлено. Кроме того, по мнению (...)., судьями необоснованно не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о том, что ООО Компания «Алиса» не осуществляет свою деятельность на территории лесопильного цеха в п. Гирвас, здание и оборудование переданы в аренду иной организации. 

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11, п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года №80, предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель, устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям и отдельным производствам строительных материалов и конструкций, условиям труда и организации трудового процесса, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также требования к проведению контроля за их соблюдением закреплены в СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 11 июня 2003 года №142.

СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года №18, содержат требования к организации и проведению производственного контроля за соблюдением санитарного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющими работы и оказывающими услуги.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением из прокуратуры Кондопожского района Республики Карелия обращения жителей п. Гирвас по вопросу нарушения их прав в связи с несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), расположенного по адресу: п. (...), ул. (...), д. (...)», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО Компания «Алиса» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 13 августа 2018 года.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами было выявлено нарушение Обществом требований пп. 3.1, 3.6, 3.7, 3.15 СанПиН 2.1.7.1322-03, пп. 33.12, 34.1 СанПиН 2.2.3.1385-03, пп.1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 3.3, 4.1 СП 1.1.1058-01, выразившееся в отсутствии проекта развития предприятия, определяющего временное складирование, периодичность вывоза и транспортировки отходов производства, отсутствии программы производственного контроля за выполнением санитарного законодательства, отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия в местах хранения насыпью древесных отходов и укрытия, защищающего хранящиеся насыпью древесные отходы от атмосферных осадков и ветра. 

Допущенные нарушения и вина ООО Компания «Алиса» в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, обращением жителей п. Гирвас, выпиской из ЕГРЮЛ, письменными пояснениями генерального директора Общества и иными материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ООО Компания «Алиса» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку юридическое лицо не осуществляет свою деятельность на территории лесопильного цеха в п. (...), опровергается материалами дела.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ООО Компания «Алиса» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Несогласие заявителя с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в оспариваемых постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Вопреки указаниям в жалобе, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО Компания «Алиса», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах общества с ограниченной ответственностью Компания «Алиса» - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1