Судья Удовенко С.А. УИД 61RS0001-01-2024-000238-69

дело № 33-17061/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Владимирова Д.А., Семеновой О.В.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1231/2024 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, Кадастровому инженеру ФИО3, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС», третьи лица: ППК «РОСКАДАСТР», СНТ «ЗОДЧИЙ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2024 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, Кадастровому инженеру ФИО3, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН, обосновывая исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 591, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В целях дальнейшего распоряжения земельным участком собственник обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса точек координат из ЕГРН в натуру, в результате было выявлено несоответствие сведениям о координатах ЕГРН фактическому местоположению земельного участка: границы земельного участка истца имеют 100% наложение на фактические границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также, по данным ЕГРН, пересечение границ земельного участка с западной границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 2,08 м., площадь пересечений составляет 36 кв.м.

Предполагая о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 обращалась в суд к собственнику земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 с исковыми требованиями об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, признании границы неуточненными, а площадь земельного участка декларированными, признании уточненной фактической площади земельного участка в соответствии с каталогом координат, соответствующих фактическому местоположению земельного участка. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Предыдущий собственник земельного участка ФИО19 обратилась с заявкой на государственный кадастровый учет земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представив Описание границ земельного участка № 4-2005 в Ростовский городской филиал ФГУ ЗКП по РО, и выдаче кадастрового плана земельного участка для подготовки документов в целях его приватизации. В составе Описания границ земельного участка № 4-2005 содержится «Чертеж границ земельных участков», в котором указано местоположение земельного участка между земельными участками с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в разделе «Описание границ» указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, сведения о вновь образованных и прекращающих существование участках границ, которые должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости в результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельного участка ФИО20 был выдан кадастровый план от 06.04.2006 г. №444/06-1182, подготовленный кадастровым инженером ФИО21 на основании Описания границ земельных участков №4-2005, в котором содержится описание границ земельного участка, номера точек, градусы дирекционных углов, длины отрезков, описание по координатам, описание поворотных точек границ земельного участка X, Y, номера точек. Между тем, описание поворотных точек X, Y, градусы дирекционных углов, длины отрезка границы в кадастровом плане не соответствуют сведениям в Описании границ земельных участков №4-2005, представленному ФИО22 В государственный кадастр недвижимости в ходе проведения государственного кадастрового учета земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками Ростовского городского филиала ФГУ ЗКП по РО внесены недостоверные сведения в описание границ земельного участка: градусов дирекционных углов, длин отрезков, координат поворотных точек границ земельного участка X, Y, которые впоследствии в процессе перехода из системы МСК (местной системы координат) г. Ростова-на-Дону в систему МСК 61 воспроизведены и содержатся в ЕГРН в настоящий момент. Фактические границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 22.12.2005 до настоящего момента не изменялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании границ о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Признать границы земельного участка неустановленными, площадь неуточненной. Внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с таблицей координат.

Исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), путем внесения координат характерных точек, полученных в результате произведения пересчета координат поворотных точек, содержащихся описании границ земельных участков № 4-2005 земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из МСК г. Ростова-на-Дону в систему МСК-61.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что ранее истец уже заявляла тождественные требования, которые были предметом рассмотрения, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего спора нарушил положения п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Апеллянт полагает, что истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку реестровая ошибка отсутствует.

Автор жалобы выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, и полагает, что судом первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 87 ГПК РФ при явной неполноте заключения эксперта, выразившейся в непредставлении материалов гражданского дела №2-3527/2022, непредставлении межевого плана от 2015 года в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. В заключении эксперта №39 от 29 августа 2024 года не содержится научно обоснованных сведений об опровержении заключения кадастрового инженера ФИО23 об уточнении местоположения границ земельного участка ответчика в целях недопущения его пересечения с дорогой общего пользования на территории СНТ «Зодчий», при том, что данные обстоятельства имеют существенное правовое значение при рассмотрении гражданского дела. В заключении эксперта №39 от 29 августа 2024 года указан способ исправления реестровой ошибки в виде определения координат принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 61НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предполагающий сдвиг таких границ в сторону дороги общего пользования на территории СНТ «Зодчий». При этом из материалов дела следует, что внешняя граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет пересекаться с дорогой общего пользования на территории СНТ «Зодчий». Фактически часть земельного участка будет расположена на дороге общего пользования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Заявитель указывает, что границы земельного участка ответчика уже были установлены до разработки землеустроительного дела №4-2005 от 09 декабря 2005 года. Каталог границ земельного участка согласно кадастровому плату земельного участка №447/05-88 от 24 ноября 2005 года при переводе в систему МСК-61 полностью соответствует каталогу координат земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН. Фактические координаты земельных участков, измеренные различными измерительными приборами, в различное время, с различным положением доступных спутников, с различных базовых станций не могут совпадать полностью с нормативной точностью округления - до 1см, т.е. фактические координаты земельных участков, измеренные при контроле межевания и при первичном внесении сведений в ЕГРН неизбежно имеют расхождения. Экспертом в заключении не указаны не только фактические координаты границ земельных участков КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но и также величины фактических расхождений с данными ЕГРН и не дана их оценка с точки зрения превышения или непревышения допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.

Автор жалобы обращает внимание на то, что землеустроительное дело в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не исследовано, тем более землеустроительное дело при его образовании, соответственно вывод о наличии реестровой ошибки в отношении участка KH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является необоснованным.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2024 года отменено. ФИО1. в иске к ФИО2, УФСГРКиК по РО, кадастровому инженеру ФИО3, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС», об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО2 – ФИО7 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами 23 декабря 2025 года. Текст мирового соглашения изложен в письменном виде и был приобщен к материалам дела. В заявлении об утверждении мирового соглашения указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав апеллянта и ее представителя, а также представителя истца, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст.153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается судом (ч.3 ст.153.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4 ст.153.9 ГПК РФ).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст.153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч.6 ст.153.9 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5 ст.153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч.7 ст.153.10 ГПК РФ).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч.13 ст.153.10 ГПК РФ).

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. Июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2024 года и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается с целью устранения спора о местоположении границ земельных участков, возникшего в связи с выявлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

1.2. Стороны признают факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 591 кв.м., адрес: город АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Ответчику (ФИО2).

2.1. Стороны пришли к соглашению исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении координат границ земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

2.2. Исправление реестровой ошибки производится следующим образом:

2.2.1. Из Единого государственного реестра недвижимости исключаются текущие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 591 кв.м., адрес: город АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 591 кв.м., адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

2.2.2. В Единый государственный реестр недвижимости вносятся новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с каталогом координат (Система координат МСК-61),

представленным в Таблице № 1:

Таблица № 1. Каталог координат характерных точек границ земельного участка

КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

2.2.3 В Единый государственный реестр недвижимости вносятся новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с каталогом координат (Система координат МСК-61), представленным в Таблице 2:

Таблица 2 Каталог координат характерных точек границ земельного участка

КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

2.3. Установленные пунктом 2.2.2 и 2.2.3. границы земельного участка Ответчика признаются Сторонами окончательными, согласованными и не нарушающими права Истца, Ответчика, а также третьих лиц.

2.4. Ответчик обязуется своими силами и за свой счет перенести ограждение (забор), разделяющее земельные участки Сторон, в соответствии с координатами характерных точек границ, указанными в пунктах 2.2.2 и

2.2.3 настоящего Соглашения, в срок в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

3.1. В счет урегулирования спора и компенсации понесенных Истцом издержек, Стороны пришли к соглашению, что Ответчик (ФИО2) обязуется выплатить Истцу (ФИО1) денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

3.2. Выплата суммы, указанной в п. 3.1, осуществляется Ответчиком на условиях рассрочки по следующему графику:

3.2.1. Общий срок рассрочки: 11 (одиннадцать) месяцев.

3.2.2. Размер ежемесячного платежа: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

3.2.3. Начало выплат: январь 2026 года.

3.2.4. Срок внесения платежа: ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца (первый платеж – не позднее 25 января 2026 года).

3.3. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца.

4.1. Стороны пришли к соглашению, что помимо суммы, указанной в пункте 3.1. настоящего Соглашения, любые иные судебные расходы, понесенные Сторонами прямо или косвенно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-1231/2024 (на любую из инстанций), включая государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проведение судебных экспертиз и специалистов, возмещению не подлежат и относятся на счет той Стороны, которая их понесла.

5.1. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела и утверждения судом.

5.2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ростовским областным судом.

5.3. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для осуществления органом регистрации прав учетно-регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРН.

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, ФИО2, Кадастровому инженеру ФИО3, ООО БЮРО Кадастра и Геодезии «ДОНГЕОСЕРВИС» об исправлении реестровой ошибки, исправлении технической ошибки, внесении данных в ЕГРН прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.