Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

при прокуроре Манохиной Ж.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Марка Валентиновича к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. в районе 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения выехал на тротуар. Увидев данный автомобиль на тротуаре он отскочил в сторону, однако своей боковой частью автомобиль ударил по его вытянутой вперед левой руке. С места ДТП он был доставлен автомобилем скорой помощи в ГБУЗ ПК «ГКП №». Водитель ФИО2 не принимал каких- либо мер по оказанию ему первой помощи, с места ДТП скрылся. В последствии ответчик ФИО2 не пытался загладить причиненный ему вред, извинения не принес, высказывал свои доводы, что потерпевший сам виновен в произошедшем ДТП. В письменных объяснениях в ГИБДД ФИО2 отрицал сам факт ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. В результате данного ДТП ему был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях за жизнь и здоровье, травматический шок и травма руки. Он проходил длительное лечение поврежденной руки. До настоящего времени испытывает боли в руке. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». При таких обстоятельствах, действующим законодательством он наделен правом требования к страховщику о возмещении причиненного вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате ему страхового возмещения в размере 60 000 руб., в связи с понесенными затратами на лечение. Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в установленный законом срок ответ ему дан не был. До настоящего времени мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в его адрес не поступал. Размер финансовой ответственности за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате установлен абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на претензии от ответчиков в его адрес не поступали. 

На основании изложенного, ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 57,80 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку за несоблюдение срока направления письменного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 330 руб., почтовые расходы в размере 154,30 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам, присоединяется к ранее изложенному.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражают против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.67- 68), согласно которого истец намеренно совершил удар рукой по автомобилю, что повлекло получение им травмы, а именно синяка на руке. Оспаривает свою вину, поскольку наезд на истца не совершал. Согласно заключению эксперта № вред здоровью истца причинен не был. Размер компенсации морального вреда сильно завышен. Поскольку истец предъявляет требования к ПАО СК «Росгосстрах», оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.46-48), согласно которого при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не представил надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе паспорта, в связи с чем его заявление рассмотрено не было. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется кровоподтек на левой кисти, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и утраты трудоспособности, в связи с чем как вред здоровью не квалифицируется. По данному повреждению, нормативами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 предусмотрена выплата страхового возмещения в соответствии с п.43 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 в размере 0,05% размера страхового возмещения, что составляет 250 руб. Истцом не предъявлено каких- либо документов, подтверждающих его расходы на лечение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, амбулаторную карту на имя ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание по ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. 

По результатам административного расследования по факту ДТП в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час., он находился в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль стоял, он очищал лобовое стекло автомобиля от льда. Мимо проходил гражданин, который ударил по автомобилю рукой и начал высказываться в его адрес, что он не там стоит и мешает проходу. После словесной перебранки он уехал.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ шел по пешеходному тротуару по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе дома № на тротуар ему на перерез выехал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.Он успел машинально, загораживаясь от автомобиля, выставить вперед левую руку. Автомобиль, боковой частью, сильно ударил его по кисти левой руки, после чего остановился. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Учитывая совокупность доказательств по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из медицинских документов на имя ФИО1, административного материала, следует, что в результате произошедшего наезда ФИО1 был причинен вред здоровью в виде ушиба кисти левой руки. 

Согласно заключению эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № у ФИО1 имеется кровоподтек на левой кисти, который, суда по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред истец ФИО1 обосновывает тем, что он испытал страх за свою жизнь и здоровье, а также физическую боль при получении травмы в виде кровоподтека на левой кисти руки.

Поскольку действиями водителя ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть перенесенной травмы. Учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, включая данные медицинской документации, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела следует, что согласно страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая, ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб., которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В установленный законодательством срок ответ на заявление о выплате страхового возмещения ФИО1 дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 60 000 руб. (л.д.27). 

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.29). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку приложенные ФИО1 к заявлению документы не заверены в установленном порядке, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для выплаты страхового возмещения. Кроме того, не представлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (л.д.62). 

Требование ФИО1 о выплате страхового возмещения до настоящего времени страховой компанией не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по электронной почте представлена копия паспорта.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. 

Из заключения эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № у ФИО1 имеется кровоподтек на левой кисти, который, суда по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. 

Согласно п.43 раздела 8 (Мягкие ткани) указанных Правил ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36- 41 настоящего приложения размер страхового возмещения составляет 0,05% от страховой суммы в размере 500 000 руб., что составляет 250 руб. 

Указанные истцом в расчете страховой выплаты повреждения: в виде повреждений кисти на уровне пястных костей и пальцев, потребовавшеий непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения (аналогичные травмы, сопровождающиеся временной нетрудоспособностью работающего лица – 4% от страховой суммы), а также болевой шок, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. объективно, медицинской документацией, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 250 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 125 руб. (250 руб. * 50%).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» приняло заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для направления ему мотивированного отказа в страховой выплате истекал ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление о выплате страхового возмещения был дан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в направлении ответа на заявление потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 дня.

Таким образом, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 250 руб. (0,05% от суммы страхового возмещения в размере 250 руб.) * 34 (количество дней просрочки)= 8500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции в размере 3 300 руб.

При рассмотрении гражданского дела суд не в праве выйти за рамки исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 3 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Суслова Марка Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Суслова Марка Валентиновича страховое возмещение в размере 250 руб., штраф в размере 125 руб., финансовую санкцию в размере 3300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин