Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 23 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за № и № соответственно.

В п. 9 Договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Истцами и ООО ИСК «Ареал», указано, что зарегистрированный на момент заключения Договора Ответчик – ФИО3, утрачивает право пользования квартирой с моменты государственной регистрации перехода права собственности к Истцам и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента такой регистрации.

Ответчик с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает права собственников.

На основании изложенного истцы просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указав, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика действующий по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в устной и письменной форме.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, в котором вопрос о решении по делу оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за № и №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 9,10).

Согласно п. 9 Договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО ИСК «Ареал», зарегистрированный на момент заключения Договора ответчик – ФИО3, утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности к истцам и обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 дней с момента такой регистрации (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 13,21).

Из пояснений представителя ответчика, а также согласно ответу на судебный запрос ГУ ПФР № по 

<

адрес> и Московской области, ФИО3 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 28).

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение требований истцов, ответчик суду не представил, напротив, представитель ответчика с исковыми требованиями полностью согласился и признал иск.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, проживает по другому месту жительства, коммунальные платежи не оплачивает, а следовательно, ФИО3 утратил право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире не соответствует его фактическому месту проживания и нарушает права истцов как собственников, по владению и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеприведенных норм закона и учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято 27 октября 2017 года