ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Чернова Т.Г.

№ 18RS0005-01-2024-005490-17 № 33-783/2026 - апелляционная инстанция № 13-830/2025 - первая инстанция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 6 сентября 2024 года, выданной на срок 3 года, на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2025 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2025 года по делу № 2-733/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества на срок 48 месяцев из расчета погашения задолженности по 15 000 рублей в месяц, указывая в обоснование заявления на невозможность немедленного и единовременного исполнения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, статус инвалида с ограничением к труду, отсутствие накоплений и несение расходов на погашение кредитных обязательств.

Заявление ответчика рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2025 года заявление ФИО3 удовлетворено частично, ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2025 года по делу № 2-733/2025 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 половины от произведенных выплат по кредитному договору, сроком на 32 месяца в следующем порядке: в течение 32 месяцев, начиная с 24 ноября 2025 года выплачивать ежемесячно по 20000 рублей, 24 июля 2028 года – 3324 рубля 93 копейки.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит данное определение суда отменить и разрешить заявление ответчика по существу, полагает, что оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что у него нет дополнительного дохода и его материальное положение не измениться на протяжении 32 месяцев.

Возражения на частную жалобу ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2025 года по делу № 2-733/2025 с ФИО3 в пользу ФИО1 при разделе их имущества взыскана половина от произведенных выплат по кредитному договору в размере 723783 рубля 10 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Еще до вступления данного решения суда в законную силу ответчик, не предпринимая никаких мер к его исполнению, обратился в суд с заявлением о рассрочке данного решения суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и исходил из того, что материальное положение и состояние здоровья ответчика не позволяет ему единовременно погасить взысканную решением суда задолженность.

Судебная коллегия согласиться с определением суда не может, поскольку оно основано на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, в том числе достаточных доказательств тяжелого имущественного положения должника, суду не представил.

Небольшой, по мнению заявителя, среднемесячный доход, наличие у него кредитных обязательств, необходимость оплаты коммунальных услуг и несения расходов на приобретение продуктов питания и одежды сами по себе о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а, следовательно, о наличии оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют, поскольку не являются достаточными для вывода о тяжелом материальном положении заявителя.

Заявителем ФИО3 суду не представлено доказательств об отсутствии у него иного, кроме заработной платы и пенсии, имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований по исполнительным документам.

Из материалов дела не следует, что заявителем выполнены все зависящие от него действия и приняты все необходимые для исполнения решения суда меры. Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя добросовестно, он исполняет требования исполнительных документов добровольно с учетом его материального положения.

То обстоятельство, что заявитель в настоящее время не работает, зависит от его воли, доказательств того, что он не может трудоустроиться по объективным причинам, суду не представлено. Наличие у заявителя инвалидности 3 группы не свидетельствует о невозможности трудоустроиться.

Также заявителем и судом не обоснован срок предоставления рассрочки. Оснований полагать, что в течение указанного заявителем и судом срока рассрочки имущественное положение заявителя вследствие объективных, не зависящих от него причин не измениться, на основании представленных в дело доказательств не имеется.

Предложенный заявителем и установленный судом вариант рассрочки исполнения решений суда нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, поскольку на значительный срок (2 года 8 месяцев) отдаляет исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, частную жалобу представителя истца следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2025 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2025 года по делу № 2-733/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий А.В. Гулящих