РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о взыскании выкупной цены земельного участка в связи с его изъятием, прекращении права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Администрации г.о.Самара о прекращении права собственности на земельный участок площадью 224 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес> в связи с невозможностью его использования по прямому назначению и фактическим его изъятием, взыскании с Администрации г.о.Самара равноценного возмещения / выкупной цены земельного участка/ в размере его рыночной стоимости в сумме 2 508 000 рублей, ссылаясь на следующее. Постановлением Главы г.о.Самара 

<

данные изъяты>. ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 224 кв.м. по 

<

адрес>, выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.02.2018г.. 24 апреля 2002 года он с ЗАО «Спектр Недвижимости» заключили Договор «Об отселении из дома 

<

адрес>» по условиям которого ему была предоставлена денежная компенсация за ранее занимаемое жилое помещение в сумме 311 300 рублей. при этом изъятие земельного участка и предоставление за земельный участок денежной компенсации не производилось. Он произвел оценку земельного участка, рыночная стоимость которого составила 2 500 000 рублей. С претензией о выплате компенсации он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара, и 17.10.2018г. получил ответ о том, что он обратился к ненадлежащему лицу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Администрация г.о.Самара при отселении должна была выявить собственников земельного участка и выкупить земельный участок, этого сделано не было. Истец получил компенсацию только за дом, договор по выкупу доли дома он не оспаривал. ФИО1 по существу заявленных требований пояснил, что он являлся собственником ? доли в доме 

<

адрес> и собственником земельного участка.. Ему за дом предоставили квартиру на 

<

адрес>, которую оценили в 300 000 рублей, потом он эту квартиру продал. В доме на 

<

адрес> он жил до 2002 года, у него был отдельный вход, выехал после покупки ему квартиры. В 2017 году ему пришло уведомление об уплате налога за земельный участок, и он обратился к адвокату, в 2018 году было зарегистрировано право собственности на земельный участок. После 2002 года он земельным участком не пользовался, сейчас на его участке стоит многоэтажный дом. В старом доме у него была площадь 36 кв.м, ему дали новую квартиру площадью 54 кв.м., Если бы ему дали денег за земельный участок, он бы купил квартиру на 

<

адрес>. Он передавал риэлтеру старое свидетельство о праве собственности на землю и договор купли-продажи ? доли, зарегистрированный в БТИ. 

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара ФИО3 поддержала представленный отзыв /л.д. 71,/ в иске о взыскании компенсации просит отказать, не возражает против прекращения права собственности истца на земельный участок. Администрация г.о.Самара не является стороной по договору отселения граждан, отселением занимался ЗАО СК»Спектр Недвижимости». Положения ЗК РФ, на которые ссылается истец в исковом заявлении введены в действие после принятия Постановления Главы г.о.Самара, а Глава ЗК РФ о порядке изъятия земельного участка была введена в действие законом от 31.12.2014г. Вопрос об отселении с ФИО1 был решен в 2002 году, и он ни предъявлял никаких претензий о выкупе земельного участка, в связи с чем у него истек срок исковой давности по предъявлению требований. У истца отсутствует право собственности на земельный участок, участок не сформирован, не установлены его границы, он не поставлен на кадастровый учет. 

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО4 поддержала доводы Администрации г.о.Самара изложенные в отзыве, не возражает против прекращения права собственности истца на земельный участок. Оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку при отселении истцу была предоставлены денежные средства на приобретение квартиры, взамен изымаемого дома и участка., которая и являлась компенсацией. Дом отчуждался вместе с земельным участком, у истца не было зарегистрировано право собственности в ЕГРН на дом и участок, в связи с чем заключить иной договор было невозможно, истец был согласен на предложенные условия.

В судебном заседании третье лицо представитель Департамента Градостроительства г.о.Самара ФИО5 поддержала представленный отзыв л.д. 101-107, просила отказать во взыскании денежной суммы, в остальной части иск удовлетворить. По существу дополнила, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке к покупателю переходит и право на земельный участок. На земельном участке площадью 2698,9 кв.м. расположен многоэтажный жилой дом по адресу 

<

адрес>, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерство строительства Самарской области не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, выданное 11.12..1996г. л.д.14-17, Отчет об оценке земельного участка. произведенный в 2018 году л.д. 18 -30, Договор от 24 апреля 2002 года «Об отселении граждан из дома 

<

адрес> при проектировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес>.. » л.д. 31-32, ответ на претензию Департамента градостроительства г.о.Самара от17.10.2018г. л.д. 3334, выписка из ЕГРН на земельный участок л.д. 35-36, план земельного участка от1996 года л.д. 39, выписка из ЕГРН о постановке участка на кадастровый учет 2.12.2005 года л.д. 40, справка из материалов инвентарного дела на дом 

<

адрес> л.д. 49, справка о содержании правоустанавливающих документов на квартиру 

<

адрес> л.д. 56 Постановление Главы г.о.Самара от 22.10.1996г. № 1449 « О предоставлении гражданам в собственность земельных участков, фактически занимаемых индивидуальным жилищным строительством « л.д. 62-68, Постановление Главы г.Самара от 5.07.2005г. №1820а «Об утверждении Государственной приемочной комиссии л.д. 79, Договор № 20 от 22.12.1998 года « О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки..» л.д. 80-81, Постановление Главы г.Самара № 667 от 09.06.2001г. « О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самара в аренду земельного участка и разрешении строительства.. » с перечнем домов, подлежащих сносу л.д. 82-83, Разрешение на строительство от 04.04.2005г. жилого дома секции № на земельном участке площадью 2 698,80 кв.м. л.д. 84-85, свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО1 л.д. 86, выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 224 кв.м. л.д. 113- 114 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ч.2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец являлся собственником ? доли жилого дома 

<

адрес> 1917 года постройки и земельного участка площадью 224 кв.м., предоставленного ему в собственность бесплатно в соответствии с Постановлением Главы г.Самара от 22.10.1996г. Постановлением Главы г.Самара от 09.06.2001г. № 667 «О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры города в аренду земельного участка и разрешения на строительство жилого дома по 

<

адрес> « было принято решение о сносе жилого дома 

<

адрес> с заключением с собственниками договоры о сносе строений и выплате компенсаций. 

24 апреля 2002 года между ЗАО СК «Спектр Недвижимости» и ФИО1 был заключен Договор об отселении граждан из дома 

<

адрес> при проектировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес> и предоставлении компенсации», по условиям которого ЗАО СК «Спектр Недвижимости» осуществляет отселение жильцов из жилого дома 

<

адрес>, предоставляя денежную компенсацию в сумме 311 300 рублей за ранее занимаемое жилое помещение, по адресу 

<

адрес> подпадающего под площадку застройки. Денежная компенсация подлежит перечислению за двухкомнатную квартиру № на 9 этаже дома 

<

адрес> общей площадью 56,6 кв.м. ФИО1 обязан освободить квартиру 

<

адрес> и передать данное жилое помещение, сняться с регистрационного учета./л.д.31,32/

Согласно выписки из ЕГРН /л.д. 56/ ФИО6 зарегистрировал 15.09.2003 года право собственности на квартиру 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру 

<

данные изъяты> л.д. 56.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.12.2018г. /л.д. 69, 70, жилой дом по 

<

адрес>, раздел Особые отметки/ снесен по состоянию на 10.06.2003г. 

Согласно выписки из ЕГРН от 02.02.2018г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по 

<

адрес>, запись в ЕГРН от 02.02.2018г. №, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 11.12.1996 года., кадастровый номер присвоен 02.12.2005 года, границы земельного участка не установлены.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с получением ФИО1 в собственность квартиры 

<

адрес> за жилое помещение в доме 

<

адрес>/1/2 доля в праве собственности/, произошло и отчуждение им земельного участка площадью 224 кв.м. по вышеуказанному адресу, который попал в зону сносу, и подлежал освобождению в связи со строительством многоэтажного жилого дома. 

Судом установлено, что земельным участком истец не пользовался, дом снесен, на участке расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес>. Истец не оспаривал указанный Договор, получив в собственность квартиру, впоследствии продал ее. 

Доводы истца о том что он не получил компенсацию за земельный участок, не производил его отчуждение, суд находит необоснованными в связи со следующим. 

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 28.01.2019г. на земельный участок /л.д. 113/ кадастровая стоимость участка составляет 696 465 рублей., кадастровая стоимость целого жилого дома 

<

адрес> по состоянию на 24.12.2018г. /л.д. 69 / 1 112 844 рубля / следовательно ? доля истца составляет 556 422 рубля/, кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> по состоянию на 10.12.2018г. составляет 1 563 870 рублей /л.д. 53. /, т.е истцу было предоставлена квартира по цене, превышающая суммарную стоимость его доли жилого дома и земельного участка. 

Суд находит обоснованным и доводы ответчика, третьих лиц о том, что у истца отсутствует право предъявления требований по взысканию денежной компенсации в связи с пропуском им трехгодичного срока после заключения договора об отселении. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Поскольку судом при рассмотрении спора не установлено нарушения права истца ответчиком по вышеизложенным основаниям, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела изложенных выше, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельный участок подлежит прекращению, поскольку земельный участок был отчужден истцом вместе с жилым домом, расположенном на данном участке. Отсутствие отдельного договора на отчуждение земельного участка в данном случае не имеет юридического значения, а регистрация права собственности в ЕГРН в 2018 году, не свидетельствует о наличии у истца права собственности на земельный участок. Судом установлено, что истец не пользовался земельным участком по своему целевому назначению с даты отчуждения жилого дома в связи с отселением и изъятием земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома и отселением, на земельном участке расположен жилой дом 

<

адрес>, введенный в эксплуатацию 5.07.2005г. С учетом изложенного суд приходит к выводу. что исковые требования заявленные истцом и поддержанные ответчиком, третьими лицами подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований истца о прекращении права собственности на земельный участок является основанием для освобождения истца от уплаты налога на земельный участок.

В связи с вынесением судом решения о прекращения права собственности на земельный участок по вышеизложенным основаниям, подлежит исключению в соответствии со ст. 60 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» из ЕГРН запись № от 02.02.2018г. о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 224 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> 

Принимая во внимание, что истец ФИО1 является пенсионером по возрасту, инвалидом 3 группы, размер его пенсии // страховая пенсия по старости 6 682 руб 21 коп, ЕДВ 2073 руб.51 коп, суд находит возможным уменьшить истцу оплату государственной пошлины до суммы 300 рублей, от уплаты остальной части 20 440 рублей его освободить.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 224 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> 

Исключить из ЕГРН запись № от 02.02.2018г. о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 224 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> 

В иске ФИО1 о взыскании с Администрации г.о.Самара равноценного возмещения /выкупной цены земельного участка/, расположенного по 

<

адрес> в связи с его фактическим изъятием в размере 2 508 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 /триста/ рублей, от уплаты остальной части –освободить.

Решение суда в окончательной форме принято 1 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ