Судья Фоменко Е.Г. Дело № 12-1645/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2018 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от 7 декабря 2017 г. администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2018 г. в удовлетворении жалобы администрации МО г. Краснодар на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3, настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Пана Т.Д., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, судья указал, что администрация МО г. Краснодар надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения органом местного самоуправления соответствующего судебного извещения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя органа местного самоуправления, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье Первомайского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2018 г. отменить.

Дело возвратить судье Первомайского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько