5-378/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 г.

г.Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В., 

с участием оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Сызранское» ФИО1, 

ООО «Династдент» в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Династдент» (адрес места нахождения: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> сотрудниками ОНК МУ МВД России «Сызранское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Династдент» (далее ООО «Династдент»).

<

дата> была проведена проверка соблюдения правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров юридическим лицом ООО «Династдент», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Династдент» допустило следующие нарушения: в 

<

дата>. ООО «Династдент» осуществляло оборот метилметакрилата в концентрации более 15 % - прекурсора, внесенного в таблицу II Списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, в составе стоматологического набора «Виллакрил/Villаcryl S» (порошок 100 г., жид. 50 мл.). 

При этом ООО «Династдент» не выполнило п. «г» п. 2 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» и не предоставило в МУ МВД России «Сызранское» годовой отчет за 

<

дата>. о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II Списка IV перечня в срок до 

<

дата>.

В судебном заседании директор ООО «Династдент» ФИО2 пояснила, что учредителями общества являются ФИО3 и ФИО2, стоматологические услуги оказывают ФИО3 и ФИО4. 

<

дата> ФИО3 приобрел в ООО «Инверсия» один стоматологический набор, который в своем составе содержит прекурсор наркотических средств и психотропных веществ «метилметакрилат» в концентрации 15 % и более. О том, что данный прекурсор подлежит учету и по нему необходимо составлять отчет в установленные законодательством сроки в органы наркоконтроля, они не знали. Данный препарат они не успели использовать, упаковку не открывали, он имеется в наличии. Однако она не отрицала виновности юридического лица в совершенном административном правонарушении и пояснила, что, действительно, указанные нарушения имелись, данные нарушения не повлекли за собой какого-либо причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде либо охраняемым законом общественным отношениям, в настоящее время все нарушения устранены.

Виновность ООО «Династдент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия № *** от 

<

дата>, определением об истребовании необходимых дополнительных материалов от 

<

дата>, уставом ООО «Династдент», копией накладной от 

<

дата>, отчетом от 

<

дата>, копиями журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, объяснениями ФИО2, лицензией на осуществление медицинской деятельности ООО «Династдент».

С учетом изложенного, вина юридического лица - ООО «Династдент» в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания, суд, учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, установленные нарушения устранены, суд считает возможным не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку установленные в суде обстоятельства его совершения позволяют суду полагать, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута применением к ООО «Династдент» административного штрафа в размере менее минимального размера, поскольку недостатки юридическим лицом устранены, 

<

дата> подготовлен и 

<

дата> сдан отчет за 2018 г. /л.д. 41/, заведены журналы регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за 

<

дата> за 

<

дата>. /л.д. 42-45/, издан приказ о назначении ФИО4 ответственным лицом за ведение, хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров /л.д. 34/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Династдент» (ИНН № ***, ОГРН № ***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Самарского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: