Судья: Яковлева В.В. УИД 61RS0009-01-2025-001987-40

Дело № 33а-17109/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей: Лазаревой М.И., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

Установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что, реализуя права члена СНТ «Южное» на приватизацию земельного участка, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно предназначенного для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в чем ему было отказано на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полагая, что отказ административного ответчика противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, последний просил суд признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Азовского района в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, изложенный в письме от 10.04.2025 № 62.10/5553; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что основания, по которым административным ответчиком отказано в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, не предусмотрены земельным законодательством.

Податель жалобы обращает внимание на то, что в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС административный ответчик освобожден судом первой инстанции от доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Азовского района по доверенности ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, проверив решение по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123).

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец ФИО2 и административный ответчик Комитет имущественных отношений Азовского района.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из материалов административного дела, оно рассмотрено и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений, поскольку суд, разрешая спор о законности решения Комитета имущественных отношений Азовского района от 10.04.2025 № 62.10/5553 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность бесплатно предназначенного для ведения садоводства земельного участка, расположенного в границах земельного участка, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Южное», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешил административный спор, затрагивающий права СНТ «Южное», которое не привлечено к участию в административном деле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок был выделен СНТ «Южное» члену товарищества ФИО1 и находился в его пользовании. Однако данное лицо также не привлечено к участию в административном деле, его воля на отказ от земельного участка судом не установлена.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По приведенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном административном деле, с учетом заявленных административным истцом требований; принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; обеспечить соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ и доказательства, которыми могут эти обстоятельства быть доказаны, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: М.И. Лазарева

Ю.А. Чернобай