Дело № 12-195/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 2 октября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А., 

при секретарях Тишковой О.В., Кувшиновой В.В.

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – общества с ограниченной ответственностью «КС» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 августа 2017 года,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «КС» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1. № 7-275-17-ОБ/165/36/22 от 25 августа 2017 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «КС» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране) государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1. №7-275-17-ОБ/165/36/22 от 25 августа 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «КС» (далее по тексту – ООО «КС») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «КС» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указало, что постановление №7-275-17-ОБ/165/36/22 от 25 августа 2017 года является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении данного постановления должностным лицом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и его раскаяние. Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и не привело к какому-либо ущербу, в связи с чем наказание на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть заменено на предупреждение. Кроме того, размер штрафа в сумме 30000 рублей является значительным для общества и может негативно повлиять на финансовое положение предприятия.

Просит постановление главного государственного инспектора труда (по охране) государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 №7-275-17-ОБ/165/36/22 от 25 августа 2017 года в отношении ООО «КС» изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КС» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление о назначении административного наказания изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАПРоссийскойФедерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье24.1КоАПРоссийскойФедерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАПРоссийскойФедерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в связи с поступлением обращения гр. 2 от 10 августа 2017 года по поводу не выплаты компенсации за дни задержки выплаты заработной платы, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 3 от 15 августа 2017 года №7-275-17-ОБ/165/36/1 была назначена внеплановая, выездная проверка с 18 августа по 7 сентября 2017 года.

По результатам проверки 24 августа 2017 года в отношении директора ООО «КС» ФИО3 был составлен протокол № 7-275-17-ОБ/165/36/7 об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации – статей 236, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работодатель не произвел 9 августа 2017 года гр. 2 полный денежный расчет, полный расчет им был получен только 10 августа 2017 года, и гр. 2 не начислена и не выплачена денежная компенсация за дни задержки полного денежного расчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: заявлением гр. 2 от 10 августа 2017 года, штатным расписанием, распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 15 августа 2017 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24 августа 2017 года, протоколом № 7-275-17-ОБ/165/36/7 об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № 36 от 10 августа 2017 года на счета физических лиц ООО «КС» и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «КС» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «КС» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «КС» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства вРоссийскойФедерации» устанавливает, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленнымстатьей4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящейстатьей

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства№ ЮЭ9965-17-1958758от 3 сентября 2017 года ООО «КС» ИНН 

<

***>, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 августа 2016 года и отнесено к категории субъекта «Малое предприятие».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, не усматривается.

Сведений о привлечении ранее юридического лица ООО «КС» за совершение однородных правонарушений административным органом суду не представлено.

Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что данное совершенное юридическим лицом административное правонарушение повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какой-либо имущественный ущерб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что ООО «КС» до начала осуществления государственным органом проверки исполнено надлежащим образом обязательство перед гр. 2 (10 августа 2017 года), имущественное положение ООО «КС», судья полагает возможным применить в отношении ООО «КС» административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КС» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 1 № 7-275-17-ОБ/165/36/22 от 25 августа 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КС» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «КС» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева