Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001071-54

№ 2-939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 06 августа 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Купцовой И.А., 

представителя истца судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО в лице судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения ТО № от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, по его обязательствам в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021 (после перерегистрации №-ИП от 18.01.2021). 

В обоснование иска представитель истца судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 18.01.2021 (после перерегистрации №-ИП от 18.01.2021), в исковом заявлении и в судебном заседании указала на то, что 15.01.2021 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – 

<

данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес: 

<

адрес> 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации №-ИП от 18.01.2021). Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ИФНС, ОУФМС, ФНС, Реестр, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно ответу из ГИБДД от 19.01.2021, за должником имеется зарегистрированное транспортные средства – ДЭУ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак О № 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и посредством межведомственного взаимодействия направлено в подразделение Госавтоинспекции. Согласно полученному ответу из Росрееста, за должником зарегистрирован объект недвижимости, а именно: № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В связи с тем, что данное недвижимое имущество является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО1, в соответствии со ст. 446 ГК РФ, произвести арест недвижимого имущества в счет погашения задолженности по алиментам не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 

<

данные изъяты> В рамках исполнительного производства производился комплекс мероприятий по розыску транспортных средств, принадлежащих должнику - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, а именно запрошены информация в территориальном подразделении ГИБДДЛ о нарушениях ПДД, совершенных на транспортных средствах. Согласно базе ФИС ГИБДД-М, за последние 3 года правонарушений, совершенных на транспортных средствах 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, не установлено. Совершен выход в адрес должника по месту регистрации и фактического проживания с целью установления транспортных средств. Рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ФИО4 зафиксирован факт отсутствия автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Согласно объяснений должника ФИО1, транспортные средства отсутствуют более 5 лет, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, сдан в металлолом, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, сгорел вместе с документами. В подразделение ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, ФИО1 не обращался. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства. В соответствии с ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, который находится в залоге у 

<

данные изъяты> Банк». 18.05.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, принадлежащего должнику. В установленный законом срок должник акт описи и ареста не обжаловал, с заявлением об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста не обращался. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил уведомление в 

<

данные изъяты> Банк» о произведенном аресте залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> Банк» получен ответ о несогласии с арестом автомобиля, передаче его на оценку и на торги в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. С заявлением об исключении из акта описи и ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты> Банк» также в службу судебных приставов не обращался.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, как следует из содержания искового заявления, просила о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен путем направления заказным письмом судебной повестки с копией определения по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчика. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала.

Представитель третьего лица - 

<

данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, указав на то, что залог в пользу банка, являющего кредитором/залогодержателем по кредитному договору № от 09.05.2020 возник 09.05.2020, правами залогодержателя обладает 

<

данные изъяты> Банк». Ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2024 составляет 

<

данные изъяты> поэтому банк вправе рассчитывать на получение исполнения за счет заложенного автомобиля, иной подход не вытекает из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не соответствует гражданскому законодательству о залоге и нарушит права банка как залогодержателя.

Представитель третьего лица – ГУФССП России по Свердловской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск судебного пристава-исполнителя не предоставил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение Алапаевского городского прокурора, полагавшего, возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. – обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности, исследовав представленные письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП от 18.01.2021 (после перерегистрации №-ИП от 18.01.2021), суд приходит к следующему.

Из п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Наличие у ФИО1 долга по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2021 (№-ИП от 18.01.2021) в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждается материалами дела. 

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.01.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Право собственности ФИО1 на данные транспортные средства подтверждены сведениями ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

Из рапорта старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 следует, что с целью проверки имущественного положения должника по исполнительному производству ФИО1 осуществлен выезд на адрес регистрации и фактического проживания последнего по 

<

адрес> ходе осуществления исполнительских действий по указанным адресам установлен факт отсутствия автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска. Установить местонахождение данных автомобилей не представилось возможным.

Согласно объяснений должника ФИО1, транспортные средства отсутствуют более 5 лет, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, сдан в металлолом, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, сгорел вместе с документами. В подразделение ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, ФИО1 не обращался.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, предварительная оценка недвижимого имущества определена - 

<

данные изъяты>

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2024 был составлен в присутствии должника ФИО1

В установленный законом срок должник акт описи и ареста не обжаловал, с заявлением об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил уведомление в 

<

данные изъяты> Банк» о произведенном аресте залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> Банк» получен ответ о несогласии с арестом автомобиля, передаче его на оценку и на торги в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. 

Вместе с тем, с заявлением об исключении из акта описи и ареста транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты> Банк» также не обращался.

Требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. основаны на положениях ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «Банк 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.05.2020, по которому ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по залогу, переданы Банку «

<

данные изъяты>новое наименование - 

<

данные изъяты> Банк»).

Залог учтен в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 13.05.2020 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, положения гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве не содержат запрета на обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченных залогом этого имущества.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В то же время ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Из положений указанных норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.

По сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 06.08.2024, ФИО1 имеет в собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что данное недвижимое имущество является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО1, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвести арест недвижимого имущества в счет погашения задолженности по алиментам не представляется возможным.

Денежные средства на счетах должника ФИО1, открытых в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Банк

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>Банк

<

данные изъяты>» - отсутствуют, на депозитный счет во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - не поступают.

Денежные средства от 

<

данные изъяты> на депозитный счет во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – также не поступают.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО1 не погашена, а спорное транспортное средство не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на транспортное средство может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, а доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, при отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, иначе как обратив взыскание на приведенное транспортное средство, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. следует взыскать с ответчика ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2021 (после перерегистрации №-ИП от 18.01.2021). 

Установить способ реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова