Дело № 2-173/2021г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2021 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Аверочкиной М.С. к Акмурадова С.А. об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Суровикинский районный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании своих доводов указал, что на исполнении в Суровикинском РОСП УФССП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении Акмурадова С.А., возбужденное на сновании ИД № от 27.11.2019г., № от 27.11.2019г., № от 02.10.2019г., № от 21.10.2019г., № от, 7.11.2019г., № от 27.11.2019г., № от 26.11.2019г., № от 09.07.2019г., №а-53-604/2018 от 25.07.2018г., № от 9.06.2019г., № от 18.06.2019г., № от 27.05.2019г., № от 13.06.2019г., № от 27.06.2049г., № от 08.08.2019г., о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Должник в срок установленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа Росреестра по 

<

адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», уч. 93, пл. 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного просит суд: обратить взыскание на недвижимое имущество должника Акмурадова С.А., а именно: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», уч. 93, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец судебный пристав – исполнитель до судебного заседания предоставил письменное заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Ответчик Акмурадова С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>), что подтверждается заказным почтовым конвертом с судебным извещением, который вернулся в адрес суда невостребованный адресатом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Акмурадова С.А. заблаговременно извещался судом по месту регистрации как для проведения подготовки по делу, так и в судебное заседание, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Акмурадова С.А. несет самостоятельно.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акмурадова С.А. в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

В отношении должника Акмурадова С.А. в Суровикинском РОСП УФССП РФ по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: от 16.03.2020 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 12.02.2020 №-ИП, от 17.01.2020 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 11.11.2019 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 11.09.2019 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 10.09.2019 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателями по которым являются: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области. 07.08.2020г. указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Общая сумма задолженности взыскателям составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С момента возбуждения исполнительного производства ответчик свои обязательства не выполняет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Акмурадова С.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1184 кв.м.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Росреесра и исследованного ответа ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района, право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у ответчика в 2012 году, на момент возникновения права собственности на землю, ответчик в браке не состоял. 

Согласно акта обследования земельного участка, проведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, какие-либо капитальные постройки отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиком не представлено, что на земельном участке, расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Харламов