Дело №

УИД: 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в городе Краснодаре на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай акцент», г.р.з. Е 591 АУ регион 193, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не были выяснены все обстоятельства произошедшего. Оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, поскольку ФИО1 пересекла перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> на моргающий зеленый сигнал светофора, не создала помех другим участникам дорожного движения и опасной ситуации.

В судебном заседании заявитель просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную истину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол 23 АП № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в городе Краснодаре на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Хендай акцент», г.р.з. Е 591 АУ регион 193, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 АП № следует, что правонарушение было зафиксировано системой «Дозор -1-14», однако, инспектором не исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и в материалы дела не представлена соответствующая запись правонарушения. 

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором: не установлены и не опрошены все очевидцы (свидетели) правонарушения, в том числе водители рядом расположенных транспортных средств; не установлены и не исследованы видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на указанном перекрестке; не истребованы сведения о режиме работы светофорного объекта; не истребованы сведения на привлекаемое лицо, с целью установления обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину правонарушителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Суд полагает, что административное производство по данному происшествию не было проведено в соответствии с законом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя необоснованно, так как в ходе административного расследования не установлены и не опрошены все очевидцы (свидетели) правонарушения, в том числе водители рядом расположенных транспортных средств, не установлены и не исследованы видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных на указанном перекрестке, не истребованы сведения о режиме работы светофорного объекта, не истребованы сведения на привлекаемое лицо, с целью установления обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину правонарушителя, что повлияло на преждевременность установления инспектором ДПС выводов о виновности заявителя в совершении правонарушения и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности проведенного административного расследования, что повлекло вынесение незаконного постановления. 

Согласно пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данным постановлением должностного лица нарушены права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Прибылов